Дело № 2-1197/ 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-001264-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.06.2019 истец был включен в число участников программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», уплаченная страховая премия составила 76000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о расторжении услуг страхования, исключения из перечня застрахованных лиц, перечислении страховой премии в размере 76000 руб. на счет истца. Данное заявление получено ответчиком 2 июля 2019, однако на сегодняшний день страховая премия истцу не возвращена. Истец просит суд исключить его из программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», взыскать с ответчика страховую премию в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 05.09.2019 в размере 1213 руб. 40 коп., проценты начисленные на сумму страховой премии за период с 19.06.2019 по 05.09.2019 в размере 1817 руб. 88 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за услуги представителя 5000 руб.

28.10.2019 представитель истца ФИО2 представил заявление об уменьшении исковых требований к АО «Россельхозбанк». Просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 40826 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 в размере 1067 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 193 руб. 45 коп., за услуги представителя 7000 руб., штраф, с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 35173 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 в размере 919 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 200 руб. 76 коп., за услуги представителя 3000 руб., штраф. 

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 28.10.2019 по делу в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование». 

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 в суде измененный иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать, признать АО «Россельхозбанк» ненадлежащим ответчиком, рассмотреть дело без его участия. В обосновании указал, что плата за присоединение к программе коллективного страхования составила 7600,10 рублей - эта сумма является совокупностью сумм, уплаченных заемщиком банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банком страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» перечислена сумма страховой премии в размере 35173,60 руб. Банк является лишь посредником в предоставлении услуги страхования. 

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, был извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 571000 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом 19.06.2019 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 

Согласно п.3 Заявления плата за подключение к услугам страхования составила 76000 руб. 10 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 40826 руб. 50 коп. (п.15 кредитного договора) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 35173 руб. 60 коп. 

Плата за страхование была списана ответчиком АО «Россельхозбанк» со счета истца (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из выписки из лицевого счета, и страховая премия в размере 35173 руб. 60 коп. перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

28.06.2019 истец направил в адрес ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», 28.10.2019 в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» заявление об исключении из числа застрахованных и о возврате платы за участие в программе страхования, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5 заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из возражений ответчиков также следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 5 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие страхования о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение суммы уплаченной за включение в программу коллективного страхования. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Доказательства о реальных расходах банка, понесенных в связи совершением действий по подключению заемщика к программе страхования в суд не представлены.

Как установлено истец обратился с заявлением об отказе от услуг страхования в установленный четырнадцатидневный срок, страховых случаев с ним не происходило, а ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы платы за подключение к программе страхования являются обоснованными. В пользу истца подлежит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 40826 руб. 50 коп., с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму уплаченной страховой премии в размере 35173 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 с ответчика АО «Россельхозбанк» в размере 1067 руб. 08 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 919 руб. 32 коп.

Поскольку истец обратился к ответчику АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о возврате страховой премии 28.06.2019, ответчик заявление истца оставил без удовлетворения, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» составляют за период с 28.06.2019 по 28.10.2019 (123 дн. просрочки, ставка за период 7,50%, 7,25%, 7,00%, 6,50%, сумма долга 35173 руб. 60 коп.) в размере 854 руб. 28 коп. С ответчика АО «Россельхозбанк» в рамках предъявленных исковых требований (с 19.06.2019 по 28.10.2019) суд правовых оснований не находит, поскольку истец к ответчику АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением 28.10.2019.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого. 

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в данном случае ответчиками добровольно не удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» за почтовые расходы 193 руб. 45 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» за почтовые расходы 200 руб. 76 коп., которые подтверждаются соответствующими квитанциями, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» за услуги представителя 7000 руб., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» за услуги представителя 3000 руб., представил договор на оказание юридических услуг с распиской на сумму 5000 руб.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 1500 руб. с каждого ответчика. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 40826 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 193 руб. 45 коп., штраф в размере 20913 руб. 25 коп. С ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 35173 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 76 коп., штраф в размере 18513 руб. 94 коп. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1724 руб. 79 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 40826 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы 193 руб. 45 коп., штраф в размере 20913 руб. 25 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 35173 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы 200 руб. 76 коп., штраф в размере 18513 руб. 94 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1724 руб. 79 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1580 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца. 

Судья: Исламов Р.Г.