КОПИЯ

Дело № 2-270/2020

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

помощника судьи Кустова В.Г., 

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Толстокулаковой Д.В. (ордер №241750), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело № 2-270/2020 по иску ФИО3, в том числе как законного представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, а также действующая в интересах ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

По договору купли-продажи квартиры от 20 октября 2011 года они приобрели у ФИО2 в собственность каждый по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

25 октября 2011 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и общей долевой собственности их на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая проживала в квартире до момента продажи, после чего она выехала и им в настоящее время неизвестно, где она проживает. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялась.

Отдельного соглашения по поводу пользования их квартирой с ответчиком они не заключали.

В связи с тем, что ответчик не проживает в их квартире, не является членом семьи или иным лицом, которое имеет право пользования данным жилым помещением и в связи с выездом она утратила право пользования жилым помещением и регистрацию по данному адресу. Кроме того ее регистрация в их квартире препятствует им воспользоваться правом распоряжения квартирой.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, а также действующая в интересах ФИО5, ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место жительства её неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Толстокулакова Д.В. назначена в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Толстокулакова Д.В. в судебном заседании иск не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - адвоката Толстокулакову Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (абз. 6 п. 11) следует, что регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2011 года между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО7, ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателей квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 октября 2011 года, о чем сделана запись за №. 

Как следует из материалов дела ФИО7 сменила фамилию на «Чубарину» в связи с вступлением в брак.

Согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский» № от 25.07.2019, ФИО2 с 12.02.2010 года зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Из искового заявления следует, что ФИО2, продав принадлежащую ей на праве собственности квартиру истцам, выехала из данного жилого помещения и в настоящее время им неизвестно её место проживания.

Соглашений между истцами и ответчиком о предоставлении последней права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов, ответчик членом семьи истцов не является, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением.

Ответчик с октября 2011 года не проживает в жилом помещении, не предпринимает попыток вселиться в него, а истцы, являясь собственниками жилого помещения, лишены возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истцов, выехала на другое постоянное место жительства, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием её с регистрационного учета.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства государственными органами регистрационного учета (пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, в том числе как законного представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-270/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.