Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, исключении имущества из состава наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, исключении имущества из состава наследственной массы.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об уточнении иска ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети: ФИО1 (в девичестве ФИО10) О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № брак прекращен. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В период брака на совместные денежные средства приобретен автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый.

В добровольном порядке ответчики отказались признать имущество совместно нажитым и разделить доли каждому супругу.

ФИО3 просит суд признать автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, совместно нажитым, определить доли на данный автомобиль равными по 1/2, признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, исключить данную долю из состава наследственной массы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Усть-Кутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, после перерыва в судебном заседании не явилась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором указано, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, после перерыва в судебном заседании не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых указывают, что исковые требования ФИО3 признают, последствия признания исковых требований осознают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Кутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, определить доли на данный автомобиль равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, исключить данную долю из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6, паспорт №, удовлетворить.

Признать автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова белый, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, паспорт №, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова белый, равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, паспорт №, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО6, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова белый.

Исключить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова белый, из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2025 г.