К делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

потерпевшего: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором постоянно проживает ФИО9, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное выше жилище, с целью нанесения телесных повреждений последнему. Реализуя задуманное, заведомо зная, что проживающей в доме ФИО9, не разрешал входить в данное жилище, и что он не имеет для этого никаких законных оснований, действуя умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в данное жилище против воли ФИО9, тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 грубо нарушил права ФИО9, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник с целью причинения средней тяжести вреда здоровью с применение предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений с ФИО9, возникших в ходе ссоры умышленно нанес последнему не менее 16 ударов рифленой арматурой в область головы, туловища и верхних конечностей. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей теменной области головы слева, на задней поверхности шеи и в затылочной области, кровоподтеков и ссадин по задней поверхности грудной клетки справа и левого плеча, кожной раны на лице, кровоподтека с ушибом мягких тканей и кожной раны на правой кисти, закрытого перелома основной фаланги третьего пальца левой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по: ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающим срок наказания, является признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Также, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим вину обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанный факт не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, рецидив преступления, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации обязательные работы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным и осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 3 года.

Частью 4 ст. 74 УК Российской Федерации предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что совершенные ФИО8 преступления, в силу ст.15 УК Российской Федерации не относятся к тяжким, свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным, определив ФИО8 новое наказание, сохранить условное осуждения по вышеуказанному приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента деревянной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: