Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Мамедова С.Р.,

подсудимого КДГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КДГ, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по пп. «д» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 3 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 3 года 1 месяц 14 дней, по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КДГ установлен административный надзор до погашения судимости по приговорам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, с установлением ряда предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ограничений. ДД.ММ.ГГГГ КДГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по городу Перми, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ КДГ, действуя умышленно в целях уклонения от надзора и контроля органов внутренних дел, самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом должностных лиц отдела полиции и прекратив с ДД.ММ.ГГГГ являться на регистрацию в полицию. ДД.ММ.ГГГГ КДГ был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что КДГ понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения как излишнее указание на самовольное оставление места пребывания.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого КДГ по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

КДГ совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 161); по месту отбывания наказания показал себя с положительной стороны; состоит на учёте у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, у психиатра не наблюдается, проживает с женой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить КДГ наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание КДГ следует назначить по правилам чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым реального наказания в местах лишения свободы путём назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований для возложения на осуждённого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в конкретные дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осуждённого обязанности два раза в месяц без каких-либо отдельных приглашений, повесток и вызовов являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

КДГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на КДГ исполнение обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать КДГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов