Дело № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

03 октября 2018 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ банк переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и П.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен «кредит» в размере 412262, 16 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны выполнил обязательство, предоставил кредит должнику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 497,14 руб., из которых: просроченные проценты – 58 012,15 руб., просроченный основной долг – 241 226,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1250,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3007, 99 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 303 497,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234,97 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестки, фактически отказался от их получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 412 262,16 руб., под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 497,14 руб., из которых: задолженность по неустойке – 4258,10 руб., проценты за кредит – 58012,15 руб., ссудная задолженность – 241 226,89 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6234,97 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303497 рублей 14 копеек, из которых: просроченные проценты - 58012 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 241 226 рублей 89 копеек, неустойки за просроченные проценты - 1250 рублей 11 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 3007 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 рубля 97 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и П.А.В.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.