Дело №2а-2968/2020 

<

 > 

35RS0001-02-2020-002556-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 июля 2020 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» об оспаривании решения,

установил:

УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» об оспаривании решения, в обоснование указав, что ФИО3 уволенная из УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, ДД.ММ.ГГГГ представила решение Отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ей средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение вынесено в связи с обращением ФИО3 в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Ссылаясь на определение от 29.11.2012 года № 2214-О Конституционного Суда Российской Федерации, считают сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения возможно только при исключительных обстоятельствах. Оспариваемое решение не содержит сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми принято решение о предоставлении ФИО3 права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Истец просил неправомерным и не порождающим правовых последствий решение Отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» ФИО2 исковые требования не признала, дополнила что ФИО3 было подобрано три направления для трудоустройства, которые ей не подходили по ряду причин: недостаточно знаний, имеющийся диагноз. В третий месяц был объявлен карантин по коронавирусной инфекции, устроиться на работу стало сложнее. Считает, что в целях сохранения гарантий, решение было законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считает решение Отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. Пояснила, что она пенсионер по возрасту, трудоустроиться было сложно ввиду состояния здоровья, сложившейся ситуации с короновирусом. У нее сложное материальное положение, поэтому считает, что имела право на сохранение среднего заработка на 3-й месяц.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приказом ГУ-УПФ РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников.

В двухнедельный срок со дня увольнения ФИО3 обратилась в орган службы занятости с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с ее специальностью и образованием.

Решением Отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что на Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, государство устанавливает специальные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с сокращением численности или штата работников (Постановление от 19 декабря 2018 года N 45-П).

Предоставление таких гарантий направлено на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, и, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации положений, предусматривающих соответствующее право увольняемых работников, должно осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 15 декабря 2011 года N 28-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.).

В число указанных гарантий входит выходное пособие, предоставление и порядок определения размера которого согласуются с предписаниями статьи 12 Конвенции МОТ от 22 июня 1982 года N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя".

В системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими защиту работника от необоснованного увольнения при сокращении численности или штата работников или ликвидации организации, а также обязанность работодателя заблаговременно предупреждать работников, подлежащих увольнению в связи с этими мероприятиями (часть третья статьи 81, статья 179, часть вторая статьи 180), установленное законодателем в статье 178 данного Кодекса правило о выплате в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой его статьи 81, выходного пособия обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и в конечном счете служит одной из гарантий реализации гражданами принадлежащего им конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

По своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному по такому основанию, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Суд исходит из того, что ФИО3 своевременно обратилась в Центр занятости для поиска работы, не была трудоустроена в течение трех месяцев, нарушений установленных законом требований при нахождении на учете в Центре занятости не допускала. При оценке необходимости сохранения заработной платы суд учитывает объективную невозможность предложения ответчиком подходящей работы, материальное и семейное положение ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, 28 апреля 2020 г. N 294, начиная с 30 марта по 8 мая были объявлены нерабочими днями.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области №330 от 30.03.2020г., которым были внесены изменение в Постановления Правительства Вологодской области №286 от 27.03.2020г. на граждан была возложена не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Поскольку третье лицо не была трудоустроена в юридически значимый период, то, соответственно, исключение о праве следовать к месту осуществления деятельности, на нее не распространялось.

Исходя из уровня образования, специфики предыдущей работы ФИО3, в условиях, когда предприятия и организации, деятельность которых не была ограничена постановлениями Правительства Вологодской области, массово предпринимали попытки перевода офисных сотрудников на режим удаленной работы, сократили или приостановили процесс приема на работу новых сотрудников, следует признать, что существовали объективные трудности для трудоустройства третьего лица.

Кроме того, помимо законодательно введенного запрета, общеизвестно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органы власти всех уровней активно, с помощью средств массовой информации выступали с призывами остаться дома и не покидать жилые помещения без острой необходимости. Особенно этот призыв был адресован к лицам пожилого возраста.

При таком положении, суд считает, что в силу сложившейся ситуации, объективно существовали обстоятельства, препятствующие ФИО3, являющейся социально незащищенным лицом, достигшей пенсионного возраста, в течение третьего месяца после увольнения принимать возможные меры к поиску работы. Таким образом, основания для предоставления третьему лицу указанной государственной социальной гарантии имелись, в связи с чем Центром занятости обоснованно было принято оспариваемое истцом решение.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года. 

Судья 

<

 > Екимов С.Г.