Дело № 1- 160/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 

<

...>

Набережгночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Низамовой В.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Ахметгареева Л.Ф., представившего удостоверение № 2380 и ордер № 00223, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО4, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 15 октября 2022 г., точные дата и время судом не установлены, у ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя «С.Р.Р.» (далее – ИП «С.Р.Р.»), одним из видов деятельности которой являлись услуги грузоперевозок специализированным транспортом, возник умысел, на передачу взятки в виде денег сотрудникам ГБУ «Безопасность дорожного движения» то есть за беспрепятственный проезд используемого ИП «С.Р.Р.» грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД» и не привлечение водителей и собственников крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств к административной ответственности за нарушения ими правил движения тяжеловесными и крупногабаритными транспортными средствами по ст.12.21.1 КоАП РФ.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя в интересах ИП «С.Р.Р.», не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, сознавая, что Ш.Р.Р., являвшийся ведущим специалистом отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД», является, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 16.06.2021 г. директором ГБУ «БДД» М.Р.Н., должностным лицом, уполномоченным в принятии решений о беспрепятственном проезде грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД», а также уполномоченным в принятии решений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения, договорился с последним об оказании незаконного содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.» через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, то есть не остановку транспортных средств и их взвешивание, за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег, на что последний ответил согласием.

Далее, ФИО4, за оказание Ш.Р.Р. содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», без имеющегося разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан, то есть за не остановку указанных транспортных средств на постах весового контроля, расположенных на территории Республики Татарстан, не проведение их взвешивания и составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, а также не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, находясь на территории Республики Татарстан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД» Ш.Р.Р., путем перечисления со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на банковские карты Ш.Р.Р.:

- ..., привязанной к банковскому счету ...;

- ..., привязанной к банковскому счету ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Р.Р., в период с 15 октября 2022 г. по 19 июля 2024 г., передал в качестве взятки денежные средства на общую сумму 319 000 рублей, а именно:

15 октября 2022 г. в 18 часов 49 минут – 2 000 рублей;

01 декабря 2022 года в 16 часов 50 минут – 2 000 рублей;

12 декабря 2022 года в 17 часов 33 минуты – 4 000 рублей;

15 декабря 2022 года в 08 часов 10 минут – 5 000 рублей;

19 декабря 2022 года в 17 часов 43 минуты – 1 000 рублей;

23 декабря 2022 года в 20 часов 53 минуты – 3 000 рублей;

13 января 2023 года в 21 час 11 минут – 8 000 рублей;

16 января 2023 года в 17 часов 10 минут – 3 000 рублей;

21 января 2023 года в 18 часов 13 минут – 3 000 рублей;

28 января 2023 года в 20 часов 42 минуты – 7 000 рублей;

06 февраля 2023 года в 19 часов 10 минут – 1 000 рублей;

10 февраля 2023 года в 23 часа 08 минут – 6 000 рублей;

12 февраля 2023 года в 18 часов 15 минут – 3 000 рублей;

14 февраля 2023 года в 19 часов 15 минут – 4 000 рублей;

17 февраля 2023 года в 22 часа 25 минут – 2 000 рублей;

26 февраля 2023 года в 22 часа 29 минут – 1 0000 рублей;

07 марта 2023 года в 16 часов 46 минут – 6 000 рублей;

11 марта 2023 года в 17 часов 39 минут – 3 000 рублей;

13 марта 2023 года в 17 часов 15 минут – 14 000 рублей;

15 марта 2023 года в 16 часов 03 минуты – 4 000 рублей;

17 марта 2023 года в 17 часов 37 минут – 2 000 рублей;

30 марта 2023 года в 19 часов 01 минуту – 3 000 рублей;

08 апреля 2023 года в 17 часов 48 минут – 1 000 рублей;

18 апреля 2023 года в 17 часов 47 минут – 1 000 рублей;

26 апреля 2023 года в 20 часов 29 минут – 8 000 рублей;

04 мая 2023 года в 20 часов 16 минут – 2 000 рублей;

12 мая 2023 года в 19 часов 26 минут – 9 000 рублей;

17 мая 2023 года в 09 часов 51 минуту – 3 000 рублей;

30 мая 2023 года в 09 часов 47 минут – 1 000 рублей;

01 июня 2023 года в 18 часов 24 минуты – 5 000 рублей;

10 июня 2023 года в 17 часов 51 минуту – 2 000 рублей;

21 июня 2023 года в 17 часов 48 минут – 2 000 рублей;

26 июня 2023 года в 05 часов 09 минут – 11 000 рублей;

26 июня 2023 года в 20 часов 27 минут – 3 000 рублей;

30 июня 2023 года в 09 часов 06 минут – 12 000 рублей;

03 июля 2023 года в 20 часов 29 минут – 9 000 рублей;

06 июля 2023 года в 17 часов 05 минут – 2 000 рублей;

15 июля 2023 года в 18 часов 05 минут – 2 000 рублей;

28 июля 2023 года в 08 часов 45 минут – 4 000 рублей;

28 июля 2023 года в 18 часов 26 минут – 1 000 рублей;

31 июля 2023 года в 19 часов 33 минуты – 3 000 рублей;

01 августа 2023 года в 18 часов 00 минут – 5 000 рублей;

03 августа 2023 года в 17 часов 34 минуты – 2 000 рублей;

08 августа 2023 года в 18 часов 50 минут – 5 000 рублей;

10 августа 2023 года в 13 часов 25 минут – 4 000 рублей;

11 августа 2023 года в 17 часов 55 минут – 6 000 рублей;

16 августа 2023 года в 06 часов 52 минуты – 1 000 рублей;

20 августа 2023 года в 14 часов 02 минуты – 2 000 рублей;

28 мая 2024 года в 20 часов 22 минуты – 1 000 рублей;

01 июня 2024 года в 20 часов 06 минут – 1 000 рублей;

03 июня 2024 года в 19 часов 57 минут – 2 000 рублей;

05 июня 2024 года в 07 часов 48 минут – 5 000 рублей;

05 июня 2024 года в 19 часов 01 минуту – 1 000 рублей;

08 июня 2024 года в 16 часов 16 минут – 10 000 рублей;

11 июня 2024 года в 07 часов 11 минут – 6 000 рублей;

13 июня 2024 года в 10 часов 37 минут – 6 000 рублей;

19 июня 2024 года в 06 часов 45 минут – 3 000 рублей;

20 июня 2024 года в 18 часов 43 минуты – 4 000 рублей;

22 июня 2024 года в 08 часов 31 минуту – 1 000 рублей;

25 июня 2024 года в 09 часов 53 минуты – 3 000 рублей;

25 июня 2024 года в 18 часов 06 минут – 5 000 рублей;

28 июня 2024 года в 16 часов 01 минуту – 1 000 рублей;

29 июня 2024 года в 22 часа 45 минут – 10 000 рублей;

30 июня 2024 года в 16 часов 07 минут – 1 0000 рублей;

02 июля 2024 года в 07 часов 10 минут – 1 000 рублей;

02 июля 2024 года в 21 час 39 минут – 6 000 рублей;

04 июля 2024 года в 08 часов 13 минут – 4 000 рублей;

10 июля 2024 года в 08 часов 26 минут – 4 000 рублей;

11 июля 2024 года в 09 часов 00 минут – 7 000 рублей;

12 июля 2024 года в 08 часов 55 минут – 6 000 рублей;

16 июля 2024 года в 08 часов 17 минут – 7 000 рублей;

18 июля 2024 года в 07 часов 33 минуты – 8 000 рублей;

19 июля 2024 года в 07 часов 14 минут – 5 000 рублей.

Кроме того, не позднее 26 октября 2022 г., более точные дата и время судом не установлены, у ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя «С.Р.Р.», основным видом деятельности которого являлись услуги грузоперевозок, в том числе специализированными автотранспортными средствами, возник умысел на дачу взятки в виде денег сотрудникам ГБУ «БДД», за беспрепятственный проезд используемого ИП «С.Р.Р.» грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД» и не привлечение водителей и собственников тяжеловесных транспортных средств к административной ответственности за нарушение ими правил движения тяжеловесными и крупногабаритными транспортными средствами по ст.12.21.1 КоАП РФ.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя в интересах ИП «С.Р.Р.», не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, сознавая, что А.И.Р., являвшийся ведущим специалистом отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД», является, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 16.06.2021 г. директором ГБУ «БДД» М.Р.Н., должностным лицом, уполномоченным в принятии решений о беспрепятственном проезде грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД», а также уполномоченным в принятии решений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения, договорился с последним об оказании незаконного содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.» через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств и их взвешивание, за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег, на что последний ответил согласием.

Далее, ФИО4 за оказание А.И.Р. содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», без имеющегося разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан, то есть за не остановку указанных транспортных средств на постах весового контроля, расположенных на территории Республики Татарстан, не проведение их взвешивания и составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, а также не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, находясь на территории Республики Татарстан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД» А.И.Р., путем перечисления со своей банковской карты» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту А.И.Р. ..., привязанной к банковскому счету ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А.И.Р. в период с 26 октября 2022 г. по 16 декабря 2023 г., передал в качестве взятки денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, а именно:

26 октября 2022 года в 17 часов 55 минут – 3 000 рублей;

05 декабря 2022 года в 18 часов 35 минут – 8 000 рублей;

14 января 2023 года в 20 часов 20 минут – 1 000 рублей;

24 апреля 2023 года в 20 часов 09 минут – 10 000 рублей;

06 мая 2023 года в 13 часов 29 минут – 2 000 рублей;

10 мая 2023 года в 19 часов 30 минут – 3 000 рублей;

19 июля 2023 года в 07 часов 37 минут – 1 000 рублей;

20 июля 2023 года в 06 часов 38 минут – 1 000 рублей;

21 июля 2023 года в 19 часов 02 минуты – 2 000 рублей;

29 июля 2023 года в 16 часов 51 минуту – 1 000 рублей;

26 ноября 2023 года в 16 часов 12 минут – 9 000 рублей;

16 декабря 2023 года в 16 часов 56 минут – 16 000 рублей.

Кроме того, не позднее 31 октября 2022 г., более точные дата и время судом не установлены, у ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя «С.Р.Р.», основным видом деятельности которого являлись услуги грузоперевозок, в том числе специализированными автотранспортными средствами, возник умысел на дачу взятки в виде денег сотрудникам ГБУ «БДД», за беспрепятственный проезд используемого ИП «С.Р.Р.» грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД» и не привлечение водителей и собственников тяжеловесных транспортных средств к административной ответственности за нарушение ими правил движения тяжеловесными и крупногабаритными транспортными средствами по ст.12.21.1 КоАП РФ.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя в интересах ИП «С.Р.Р.», не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, сознавая, что Н.И.М., являвшийся водителем хозяйственного отдела территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД», является, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 02.09.2019 г. директором ГБУ «БДД» М.Р.Н., должностным лицом, уполномоченным в принятии решений о беспрепятственном проезде грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД», а также уполномоченным в принятии решений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения, договорился с последним об оказании незаконного содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.» через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств и их взвешивание, за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег, на что последний ответил согласием.

Далее, ФИО4 за оказание Н.И.М. содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», без имеющегося разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан, то есть за не остановку указанных транспортных средств на постах весового контроля, расположенных на территории Республики Татарстан, не проведение их взвешивания и составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, а также не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, находясь на территории Республики Татарстан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД» Н.И.М., путем перечисления со своей банковской карты» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Н.И.М. ..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Н.И.М. в период с 31 октября 2022 г. по 07 ноября 2024 г., передал в качестве взятки денежные средства на общую сумму 68 000 рублей, а именно:

31 октября 2022 года в 19 часов 33 минуты – 1 000 рублей;

04 мая 2023 года в 13 часов 18 минут – 4 000 рублей;

27 мая 2023 года в 19 часов 15 минут – 1 000 рублей;

31 мая 2023 года в 16 часов 50 минут – 2 000 рублей;

07 июня 2024 года в 19 часов 14 минут – 3 000 рублей;

17 июля 2024 года в 20 часов 35 минут – 6 000 рублей;

08 октября 2024 года в 07 часов 40 минут – 10 000 рублей;

09 октября 2024 года в 07 часов 30 минут – 10 000 рублей;

13 октября 2024 года в 15 часов 14 минут – 10 000 рублей;

17 октября 2024 года в 18 часов 06 минут – 1 000 рублей;

30 октября 2024 года в 08 часов 07 минут – 10 000 рублей;

07 ноября 2024 года в 07 часов 11 минут – 10 000 рублей.

Кроме того, не позднее 18 июля 2023 г., более точные дата и время судом не установлены, у ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя «С.Р.Р.», основным видом деятельности которого являлись услуги грузоперевозок, в том числе специализированными автотранспортными средствами, возник умысел на дачу взятки в виде денег сотрудникам ГБУ «БДД», за беспрепятственный проезд используемого ИП «С.Р.Р.» грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД» и не привлечение водителей и собственников тяжеловесных транспортных средств к административной ответственности за нарушение ими правил движения тяжеловесными и крупногабаритными транспортными средствами по ст.12.21.1 КоАП РФ.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя в интересах ИП «С.Р.Р.», не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, сознавая, что Я.Л.Г., являвшийся водителем хозяйственного отдела территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД», является, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 02.09.2019 г. директором ГБУ «БДД» М.Р.Н., должностным лицом, уполномоченным в принятии решений о беспрепятственном проезде грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД», а также уполномоченным в принятии решений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения, договорился с последним об оказании незаконного содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.» через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств и их взвешивание, за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег, на что последний ответил согласием.

Далее, ФИО4 за оказание Я.Л.Г. содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», без имеющегося разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан, то есть за не остановку указанных транспортных средств на постах весового контроля, расположенных на территории Республики Татарстан, не проведение их взвешивания и составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, а также не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, находясь на территории Республики Татарстан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД» Я.Л.Г., путем перечисления со своей банковской карты» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ... привязанной к расчетному счету ..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя У.У.И., находящейся в пользовании Я.Л.Г. в период с 18 июля 2023 г. по 24 апреля 2024 г., передал в качестве взятки денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, а именно:

18 июля 2023 года в 15 часов 24 минут – 1 000 рублей;

02 декабря 2023 года в 17 часов 19 минут – 12 000 рублей;

04 апреля 2024 года в 12 часов 55 минут – 1 000 рублей;

08 апреля 2024 года в 16 часов 37 минут – 6 000 рублей;

24 апреля 2024 года в 07 часов 10 минут – 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и суду показал, что он работает в ИП «С.Р.Р.», в настоящее время он не помнит всех обстоятельств совершенных им преступлений, просит огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как на тот момент он давал правдивые показания.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ИП «С.Р.Р.» водителем грузового автомобиля. На балансе ИН «С.Р.Р.» состоят 7 грузовых автомобилей, в том числе автомобили, как оборудованные для перевозки бетона, так и для перевозки крупногабаритных грузов. Также, в своей повседневной деятельности он пользуется мобильным телефоном сотовой связи с абонентским номером +..., также, в его собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», через которые он осуществляет переводы и платежи. При каких обстоятельствах он познакомился с сотрудником ГБУ БДД Ш.Р.Р., в настоящее время он не помнит. Познакомился примерно в 2020-2021 г., скорее всего во время дежурства последнего на посту ГБУ БДД. В ходе разговора он договорился с Ш.Р.Р. об оказании помощи со стороны последнего в беспрепятственном проезде через посты весового контроля, о не остановке и не составления административных протокола за перегруз, за денежное вознаграждение в размере примерно 1 000 рублей за одно транспортное средство. Они с Ш.Р.Р. они договорились поддерживать связь через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» Он отправлял Ш.Р.Р. номера автомобилей и маршрут их движения, а после проезда перечислял со своей банковской карты на банковские карты Ш.Р.Р. денежные средства. За все время он перевел на счета Ш.Р.Р. со своей банковской карты 319 000 рублей за оказание помощи в беспрепятственном проезде грузовых автомобилей, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», через посты весового контроля и не составления административных протоколов за перегруз перевозимого инертного материала. При каких обстоятельствах он познакомился с А.И.Р. и Н.И.М., он не помнит, номер их телефонов записаны в его мобильном телефоне. Может их телефоны ему сообщил Ш.Р.Р. и он им переводил со своей банковской карты денежные суммы за оказание помощи в беспрепятственном проезде грузовых автомобилей, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», через посты весового контроля и не составления административных протоколов за перегруз перевозимого инертного материала. Я.Л.Г. он не знает, с ним не знаком, ему деньги не переводил. Деньги переводил на карту У.У.И. также за помощь в беспрепятственном проезде грузовых автомобилей, принадлежащих ИП «С.Р.Р.», через посты весового контроля и не составления административных протоколов за перегруз. Суммы переводов и даты он в настоящее время не помнит, все переводы можно посмотреть по выписки с его расчетного света. С ними он общался также при помощи мессенджера «Телеграм» по схеме аналогичной с Ш.Р.Р. Обращался к сотрудникам ГБУ «БДД», потому что ему было не рентабельно задерживать перевозимый груз либо не выполнить условия доставки, когда требовалось одним рейсом доставить массу груза больше разрешенной. Он осуществлял переводы денежных средств в качестве взятки сотрудникам ГБУ «БДД» за оказания содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств через весовой контроль, чтобы не было выявлено факта перегруза, чтобы не его останавливали и не составляли административные материалы. Для него они все были представителями ГБУ БДД, то есть должностными лицами, которые имеют право на проверку грузоподъемности его автомобиля и составление протокола за перегруз. В содеянном раскаивается (т.4 л.д. 99-104, 145-147).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ш.Р.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2015 года по апрель-май 2024 г он состоял в должности ведущего специалиста отдела весового и габаритного контроля ГБУ «БДД». Примерно в 2017 г. его перевели на передвижной пункт весового контроля. Дислокация была разная, согласно постовой ведомости, основная территориальность была ФИО5 зона. Примерно с мая 2022 г. к нему стали обращаться грузоперевозчики, в том числе и ФИО4, являющегося грузоперевозчиком с г. Нижнекамска, с вопросом об оказании содействия в беспрепятственном проезде через пункт весового контроля ГБУ «БДД», в ходе общения с которыми он сообщал, что может решить вопрос о не привлечении грузоперевозчиков к административной ответственности, за денежное вознаграждение. Денежные средства в общей сумме 319 000 рублей от ФИО4 он получил за то, чтобы не трогали, не останавливали, не взвешивали его грузовые транспортные средства. ФИО4 перевозил инертные материала и в мессенджере «Телеграм» отправлял ему сообщения с номерами автомашин, которые нуждались в беспрепятственном проезде через весовой контроль, чтобы не останавливали, не взвешивали и не составляли административные материалы по перевесу. После беспрепятственного проезда через пост весового контроля ФИО4 переводил ему на банковские карты, привязанные к его номеру телефона, обговоренную сумму. Он, с данными денежными средства, ни с кем не делился, никому из сотрудников ГИБДД и Ространснадзора не передавал. Никаких долговых обязательств с С.Р.Р. у него нет, в долг он у него денежные средства не брал. Все денежные средства, которые ему перевел последний, были незаконным вознаграждением за беспрепятственный проезд весогабаритного груза через весовой контроль, чтобы беспрепятственно передвигались по территории Закамской зоны (т.1 л.д. 207-210).

Свидетель А.И.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2013 по 2024 г.г. он работал в ГБУ «БДД» в должности ведущего специалиста. В его обязанности входило выявление перегруза и негабаритного груза в Закамской зоне. Свою работу осуществлял на передвижном посту, согласно ведомости дислокации, при выезде из города. При каких обстоятельствах познакомился с ФИО4, грузоперевозчиком из г. Нижнекамск, он не помнит. Деньги от ФИО4, в сумме 57 000 рублей, он получал за консультации по вопросам, которыми к нему обращался последним. С ФИО4 они общались в мессенджере «Телеграмм» (т.3 л.д. 159-162).

Из показаний свидетелей Я.Л.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в ГБУ «БДД» водителем хозяйственного отдела. Он также получал на банковскую карту, открытого на имя У.У.И., которая находилась в его пользовании, денежные средства от ФИО4 за помощь в беспрепятственном проезде через весовой контроль автомобиля как под управлением последнего, а также за то, что бы не останавливали, не взвешивали и не составляли административные материалы по перевесу грузовых автомобилей, принадлежащих ИП «С.Р.Р.». Суммы и даты получения денежных средств от ФИО4 он не помнит (т. 2 л.д. 132-135).

Свидетель Н.И.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он работал в ГБУ «БДД» водителем хозяйственного отдела. Он получил на свою банковскую карту денежные средства от ФИО4 за помощь в беспрепятственном проезде через весовой контроль автомобиля как под управлением последнего, а также за то, что бы не останавливали, не взвешивали и не составляли административные материалы по перевесу грузовых автомобилей, принадлежащих ИП «С.Р.Р.». Суммы и даты получения денежных средств от ФИО4 не помнят (т. 4 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля С.Р.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что нее имеется ИП «С.Р.Р.», деятельностью которой является грузоперевозки товарного бетона. На балансе 7 грузовых автомобилей. В штате 5 водители, в том числе и её супруг – ФИО4 В связи с тем, что ее супруг является логистом и отвечает за перевозку товаров, она в вопросы организации перевозок не вдается. С кем общается супруг, с кем договаривается о поставках товаров, она не знает. Ей не известно о наличии знакомых у ФИО4 из числа сотрудников ГБУ «БДД». О том,что он за взятки договаривался о беспрепятственном проезде их грузовых автомобилей через посты ГБУ «БДД», ей ни чего не известно (т. 1 л.д. 88-92).

Свидетель К.С.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что начальником территориального управления ГБУ «БДД» в г. Набережные Челны он работает с 16 марта 2015 г. О том, что сотрудникам территориального управления ГБУ «БДД» в г. Набережные Челны перечисляли денежные средства на банковские карты за сокрытие перегруза грузового автотранспорта путем проезда минуя передвижные пункты весового контроля ему ничего не известно. На практике это реально сделать (т. 3 л.д. 1-5).

Из протоколов обыска следует, что в жилище:

- ФИО4 обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., а также мобильный телефон Xiaomi Redmi 13» (IMEI1 – ...);

- Ш.Р.Р. обнаружены и изъяты банковская карты ПАО «Сбербанк» ..., а также мобильный телефон «iPhone 11», imei:..., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103-107, 113-144, 147-149, 145-146, 151-152, 218-223, 225-244, 245, 250).

Из осмотра указанных предметов следует, что в мобильном телефоне «iPhone 11», imei:..., принадлежащего Ш.Р.Р., а также в мобильном телефоне, изъятом в ходе обыска в жилище С.Р.Р. имеются переписки, свидетельствующие о достигнутой договоренности между Ш.Р.Р. и С.Р.Р. в части беспрепятственного проезда весогабаритного груза транспортными средствами ИП «С.Р.Р.» через весовой контроль за денежное вознаграждение.

Также, в мобильном телефоне С.Р.Р. имеется переписка, свидетельствующая о достигнутой договоренности с Н.И.М. в части беспрепятственного проезда весогабаритного груза транспортными средствами ИП «С.Р.Р.» через весовой контроль за денежное вознаграждение.

Органом предварительного следствия были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по расчетным счетам, привязанных к банковским картам изъятых у Ш.Р.Р., а также по расчетным счетам ФИО4, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 155, 156-168, 169-170, т. 2 л.д. 3-5, 6-50, 51-52).

Из осмотра указанных документов следует, что ФИО4 на расчетные счета:

- Ш.Р.Р., в период с 15 октября 2022 г. по 19 июля 2024 г., перечислены денежные средства в общей сумме 319 000 рублей;

- Н.И.М., в период с 31 октября 2022 г. по 07 ноября 2024 г., перечислены денежные средства в общей сумме 68 000 рублей.

Согласно протокола обыска в жилище А.И.Р. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Apple iPhone 14 Pro», IMEI1 – ..., IMEI2 –... и банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., на имя А.И.Р., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169-174, 179-184, 185).

Органом предварительного следствия были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по расчетным счетам, отрытых на имя А.И.Р., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 188, 189-193, 194-195).

Из осмотра указанных сведений следует, что на банковскую карту А.И.Р. ..., осуществлены переводы с банковской карты ФИО4 ..., в период с 26 октября 2022 года по 16 декабря 2023 года осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 57 000 рублей.

Согласно протокола обыска, в жилище Я.Л.Г. обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая на имя У.У.И. и мобильный телефон «OPPO A9 2020» Imei 1 – ... Imei – 2 – ..., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 170-175, 181-186, 187-189)

Органом предварительного следствия была истребована выписка по банковской карте ..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя У.У.И., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 150-152, 153-163, 164-165).

Из осмотра указанных сведений следует, что за период с 18 июля 2023 г. по 24 апреля 2024 г. на банковскую карту У.У.И. ..., которая находилась в пользовании Я.Л.Г., с банковской карты ФИО4 ..., в период с 26 октября 2022 года по 16 декабря 2023 года осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 21 000 рублей.

Органом предварительного следствия из ГБУ «БДД» были истребованы выписки из приказов о назначении на должность и должностные инструкции в отношении Ш.Р.Р., А.И.Р., Н.И.М. и Я.Л.Г., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.74-114, 115-122, 123-124, 125-126, 190-224, 225-230, 231, 232, т. 3 л.д. 196-229, 230-235, 236-237, т. 4 л.д. 7-37, 38-44, 45-46).

Из осмотра указанных документов следует, что Ш.Р.Р. и А.И.Р., на период инкриминируемых ФИО4 деяний, являлись должностными лицами ГБУ «БДД», поскольку в их обязанности входило определять нарушения весовых или габаритных значений транспортного средства, а при установлении указанных нарушений, составлять соответствующий акт, который является основанием для составления уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ сотрудниками протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ – нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Н.И.М. и Я.Л.Г., являясь водителями хозяйственного отдела территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД», также имели право устанавливать факты превышения весовых или габаритных значений транспортного средства.

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий установленной.

Данное обстоятельство подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего суду, что он, за оказание помощи в беспрепятственном проезде через посты весового контроля, не остановку его автомобиля и других грузовых автомобилей, осуществляющих перевозку инертных грузов с превышением массы перевозимого груза и не составления административного протокола как в отношении водителей данных грузовых автомобиле, так и в отношении ИП «С.Р.Р.», являющегося владельцем этих автомобилей и их работодателем, передавал лично, путем перечислений на банковские карты Ш.Р.Р., А.И.Р., Н.И.М. и Я.Л.Г. являющихся сотрудниками ГБУ «БДД», уполномоченными останавливать для проверки грузовой автотранспорт, денежные средства в качестве взяток, но также оглашенными показаниями свидетелей Ш.Р.Р., А.И.Р., Н.И.М. и Я.Л.Г., подтвердивших, что они получали на свои банковские карты в качестве взяток денежные средства от ФИО4 за беспрепятственный проезд через посты весового контроля, не остановку его автомобиля и других грузовых автомобилей, список которых им скидывал последний, осуществляющих перевозку инертных грузов с превышением массы перевозимого груза.

Указанные показания подсудимого и свидетелей соотносятся между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и объективности.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действия ФИО4, по всем эпизодам, квалифицирующего признака – «передачи взятки через посредника», поскольку государственным обвинителем не представлены суду объективные доказательства того, что последний передавал взятку Ш.Р.Р., А.И.Р., Н.И.М. и Я.Л.Г., через посредника, а также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательство того, что последние, передавали часть полученных ими от ФИО4 денежных средств в виде взятки иным лицам, в том числе сотрудникам УГИБДД МВД РТ или сотрудникам Ространснадзора в Республике Татарстан, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

При этом, дача взятки Ш.Р.Р. была в крупном размере, а дачи взятки А.И.Р., Н.И.М. и Я.Л.Г., были осуществлены в значительном размере.

При определении размеров взяток как значительного или крупного суд исходит из п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которого сумма взятки от 25 000 до 150 000 рублей, является значительным размером, а крупным размером признается сумма взятки от 150 000 до 1 000 000 рублей.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, содеянное ФИО4 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод по Ш.Р.Р.) – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере;

- ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод по А.И.Р.) – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие);

- ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод по Н.И.М.) – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие);

- ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод по Я.Л.Г.) – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие);

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 не только дал признательные показания, которые способствовали изобличению сотрудников ГБУ «БДД» в их незаконной противоправной деятельности, но также указал пароль от своего телефона, в котором имелась информация о причастности Ш.Р.Р., А.И.Р.,Н.И.М. и Я.Л.Г. к незаконной деятельности и получению ими взяток в виде денежных средств.

Признание вины, раскаяние, совершение преступлений впервые, отсутствие административных правонарушений, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, суд, в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Личность подсудимого характеризуется положительно.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, при назначении наказания применяет к ФИО4 правила ч.1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможность применения которых предусмотрена санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также его личности, принимая во внимание, что совершенное преступление не было связано с выполнением им каких-либо служебных обязанностей, суд считает возможным не назначать.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

приобщенные документы – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Apple iPhone 14 Pro» (IMEI1 – ..., IMEI2 –...) – конфисковать и обратить в доход государства;

банковские карты ПАО «Сбербанк» ... на имя ILNUR ASAEV и ..., принадлежащая У.У.И., - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

свидетельство о регистрации транспортного средства ... – вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон «OPPO A9 2020» Imei 1 – ... Imei – 2 – ... – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по ... до разрешение уголовного дела ... по существу;

мобильный телефон Xiaomi Redmi 13» (IMEI1 – ...); банковские карты ПАО «Сбербанк Бизнес» ... ...; ..., на имя: RINNA SADYKOVA; ...; 06/24 на имя AZAT SADYKOV, банковская карта «Тинькофф» ... на имя RINNA SADYKOVA, ноутбук «hp» с зарядным устройством – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.