УИД: 78RS0023-01-2024-013357-55

Дело № 12-88/2025 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, полагая его незаконным, противоречащим действующему законодательству, ввиду того, что в период расследования должностное лицо не уведомляло о дате, месте и времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, копий не направлялось. Должностное лицо, при прекращении дела об административном правонарушении в описательной части указывает на причинно следственную связь, указывая на вину ФИО1, в связи с чем постановление просил изменить, исключить вывод о виновности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО3 И.Х.О. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, дополнений не имел.

Суд, выслушав ФИО3 И.Х.О., исследовав материалы дела, находит постановление инспектора подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 28 октября 2024 года в 17 часов 20 минут Санкт-Петербург на проспекте Славы дом 43/49 согласно схемы ДТП, показаний участников, характера повреждений ТС, видеозаписи «ГМЦ СПб и Л.О.» на которой виден выезд автомобиля Фольксваген Поло на прилегающую территорию в момент столкновения с автомобилем Джип Коммандер Лимитед, управляя вышеуказанным автомобилем Фольксваген Поло, двигаясь по проспекту Славы от улицы Будапештской в направлении улицы Бухарестской, выбрал скорость движения согласно дорожных, метеорологических условий, интенсивности движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с попутным автомобилем Джип Коммандер Лимитед, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 И.Х.О. ФИО1 в своих действиях должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

довод о том, что в период расследования должностным лицом ФИО1 не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, опровергается сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указана дата 07.11.2024 года с 15 часов до 18 часов, стоит подпись ФИО1;

28 октября 2024 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, составлена справка по ДТП, схема места ДТП, взяты объяснений участников ДТП;

07 ноября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ, по содержанию изложения, сходных с пунктом 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

при таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из них вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ, по содержанию изложения, сходных с пунктом 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева