№12-298/2020

м/с Делигиоз Т.И.

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 19 октября 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 августа 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № XXXX, ДД.ММ.ГГ в 09 час. 45 мин. в районе XXXX ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства XXXX Приморского края (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2020 г. дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края рассмотрел данное дело по месту совершения правонарушения в присутствии правонарушителя ФИО1 

Объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что указанное ходатайство ФИО1 в письменном виде отозвано, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Однако мировой судья в нарушение положений статей 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешил вопрос о том, подлежит ли удовлетворению ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Разрешение заявленных ходатайств влияет на соблюдение правил подсудности, поскольку части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Место жительства ФИО1 указано в протоколе об административном правонарушении, что повлекло нарушение порядка привлечения его к ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену постановления.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Остальные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы мирового судьи при новом рассмотрении дела, а установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 августа 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук