дело № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФинансистЪ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №.0000203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 223 руб., из которых: 72 082 руб. основной долг, 2 141 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 564, 06 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 579 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КПК «ФинансистЪ» был заключен договор о предоставлении потребительского займа №.0000203 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 14% годовых. Согласно договорам поручительства №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО4 обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору о предоставлении потребительского займа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 12 500 руб. и оплату начисленных процентов, дата платежа – 28 число каждого месяца, количество платежей – 12, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обязалась ежемесячно вносить членские взносы. Истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. Однако ФИО1 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнила и на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась задолженность в размере74 223 руб., из которых: 72 082 руб. основной долг, 2 141 руб. – штрафы, членские взносы в сумме 4 579 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца КПК «ФинансистЪ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, т.к. долг по договору займа погашен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ФинансистЪ» был заключен договор о предоставлении потребительского займа №.0000203, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 14% годовых. 

Согласно договорам поручительства №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО4 обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору о предоставлении потребительского займа. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 12 500 руб. и оплату начисленных процентов, дата платежа – 28 число каждого месяца, количество платежей – 12, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обязалась ежемесячно вносить членские взносы. 

КПК «ФинансистЪ» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнила и на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 74 223 руб., из которых: 72 082 руб. основной долг, 2 141 руб. – штрафы, 4 579 руб. - членские взносы.

Из справки КПК «ФинансистЪ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.0000203 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в том числе и по основному долгу, процентам, уплате членских взносов, штрафам и государственной пошлине.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований КПК «ФинансистЪ» к ФИО1 и другим ответчикам следует отказать, т.к. нарушенные права истца в настоящее время восстановлены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа №.0000203 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова