дело№1-в135/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

05 октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее (полное) общее, замужней, имеющей 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей контролером в ОАО «ЦЧ АПК» Верхнехавский филиал, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая сторожем в 

<

данные изъяты> которое по договору подряда № 1/03/2016-2 от 01.03.2016 года осуществляло строительство свинофермы селекционно - гибридного центра - 7 (далее по тексту СГЦ 7 ) по заданию ООО «Селекционно - гибридный центр» на территории Верхнеплавицкого сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, кадастровый номер участка №, в мае 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, предложил ФИО2 совершить совместное хищение строительных материалов с территории строящегося объекта СГЦ 7, на что последняя согласилась. ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, действуя согласованно, определили предмет преступного посягательства - строительные материалы, принадлежащие ООО «Строймонтаж», распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, являясь сторожем, обязан выбрать время, когда на территории строящегося объекта СГЦ 7 никого не будет, выключить освещение на объекте, обеспечить физическую помощь при погрузке похищенного и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 - предоставить транспортное средство для перемещения похищенного и обеспечить место для хранения похищенного имущества - подсобное помещение на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, согласно своей преступной роли, сообщил ФИО2, что необходимо прибыть в 4 часа 20 минут на территорию строящегося объекта СГЦ 7 для совершения хищения строительных материалов ООО «Строймонтаж». 

ФИО2, действуя согласно преступному плану и отведенной ей роли, 25.06.2017 года примерно в 04 часа 20 минут на автомобиле марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыла на охраняемую ФИО1 территорию строящегося объекта СГЦ 7, расположенного на территории Верхнеплавицкого сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, кадастровый номер участка №, 700 метров южнее от дорожного знака «В. Плавица» за границей населенного пункта, где ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных граждан, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили три мешка цемента М-500 весом 50 кг каждый стоимостью 285 рублей за один мешок на общую сумму 855 рублей, которые погрузили в багажник автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, переместив похищенные три мешка цемента М- 500 на хранение в подсобное помещение на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО1 28.06.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО2, что необходимо прибыть в 3 часа 20 минут на территорию строящегося объекта СГЦ 7 для продолжения совершения хищения строительных материалов.

ФИО2 29.06.2017 года примерно в 03 часа 40 минут, действуя согласно преступному плану и отведенной ей роли, прибыла на автомобиле марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не посвященного в преступные планы, на охраняемую ФИО1 территорию строящегося объекта СГЦ 7, расположенного на территории Верхнеплавицкого сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, кадастровый номер участка №, 700 метров южнее от дорожного знака «В. Плавица» за границей населенного пункта, где ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных граждан, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили три мешка цемента М-500 весом 50 кг каждый стоимостью 285 рублей за один мешок на общую сумму 855 рублей, которые погрузили в багажник автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № №, один рулон пленки ПВД стоимостью 2975 рублей, четыре рулона пароизоляции «Изоспан D» стоимостью 1428 рублей за один рулон на общую сумму 5 712 рублей, которые погрузили в салон автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Строймонтаж» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 397 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное 

ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности каждого, т.е. в отношении ФИО1: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно; в отношении ФИО2: ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, замужем, работает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Оценивая в отношении каждого подсудимого все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 мешков цемента, рулон пленки ПВД, 4 рулона пароизоляции «Изоспан» подлежат возвращению потерпевшему ООО «Строймонтаж» в лице его представителя; автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства подлежат возвращению ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание: ФИО1 - в 7 месяцев лишения свободы, ФИО2 – в 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - в 7 месяцев, ФИО2 – в 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1, ФИО2, каждого, обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 мешков цемента, рулон пленки ПВД, 4 рулона пароизоляции «Изоспан» - возвратить потерпевшему ООО «Строймонтаж» в лице его представителя; автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: