74RS0006-01-2025-005490-35

Дело № 2а-4682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, о взыскании денежной компенсации за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, о возложении обязанностей исправить совершенные нарушения, о взыскании денежной компенсации за нарушение порядка и условий отбывания наказания в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 26.06.2025 года Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 административным истцом 26.06.2025 года было направлено заявление о сообщении информации об условиях отбывания наказания, о предоставлении сведений о решениях исправительных учреждений, о постановках на профилактические учеты, о продлениях их сроков и о снятиях с профилактического учета, о наименованиях исправительных учреждений которыми были вынесены вышеуказанные решения. В качестве ответа было вручено приложенное письмо Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8 из которого не усматривался ответ на поставленные в моем заявлении вопросы, таким образом, запрашиваемая информация в установленный тридцатидневный срок не была представлена, таким образом оставление письма от 26.06.2025 года без ответа является бездействием административного ответчика. Считает, что незаконными действиями административного ответчика были нарушены его права, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании в требованиях просила отказать, представила возражение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3). 

Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 прибыл в учреждение 13.06.2025 года из ФКУ Т г. Минусинска по постановлению Центрального районного суда т. Челябинска от 20.02.2024 года вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 207 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 207 УК РФ.

Согласно справки до личному делу ФИО1 был осужден 17.03.2010 года Иркутским областным судом по ч. 1 ст, 209, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105. п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162. ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

25.06.2025 года поступило заявление в письменной форме от ФИО1. зарегистрированное за номером 16, по вопросу постановке на профилактический учет, с предоставлением выписки из протокола заседания комиссии учреждения по вопросу постановки профилактического учета осужденных, склонных к совершению правонарушений. 

30.06.2025 года осужденному ФИО1 был предоставлен ответ под расписку, с пометкой «претензий не имею», в письменной форме, за номером 76/63/9-94 от 30.06.2025 года.

26,06.2025 года поступило заявление в письменной форме от ФИО1 зарегистрированное за номером 18 по вопросу об ознакомлении с материалами личного дела, а именно сообщить перечень всех имеющихся в личном деле решений о постановке, продлении и снятии с профилактических учетов. 

30.06.2025 года осужденному ФИО1 был предоставлен ответ под расписку, с пометкой «претензий не имею», в письменной форме, за номером 76/63/9-93 от 30.06.2025 года.

В соответствии с пунктами 31, 46, 47, 48 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, на лицо, водворенное в следственный изолятор (тюрьму), спецотделом заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением N 1 к настоящей Инструкции. Личному делу присваивается гриф ограничительного распространения "Для служебного пользования" (ДСП).

Работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных могут выдаваться для временного пользования, лицам, инспектирующим деятельность следственного изолятора (тюрьмы), прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов в следственном изоляторе (тюрьме), сотрудникам отделов следственного изолятора (тюрьмы): оперативного и по воспитательной работе среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных под расписку в журнале учета выдачи дел с возвратом в день выдачи. При возвращении дел в этом журнале производится соответствующая отметка.

Таким образом, сотрудниками учреждения запрашиваемая информация ФИО1 правомерно не была предоставлена на бумажном носителе, поскольку данная информация содержится в личном деле ФИО1 под грифом ДСП.

Заявления на ознакомление с личным дело путем прочтения вслух сотрудниками спецотдела от ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление от ФИО1, в адрес врио начальника ФИО9 поступило 26.06.2025 года, ответ на данное заявление предоставлен 30.06.2025 года, таким образом срок предоставления ответа на заявление установленный законодательством Российской Федерации административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих его права, в связи с чем требования ФИО1 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанностей исправить совершенные нарушения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом нарушение прав истца не установлено, действия ответчиков являются законными, обоснованными.

Поскольку нарушение прав судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания действий ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Челябинской области незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, о взыскании денежной компенсации за нарушение порядка и условий отбывания наказания– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года