ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> была выставлена на публичные торги, которые состоялись 

<

Дата обезличена>. По результатам торгов собственником указанной квартиры стала истец на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем квартира по акту приема-передачи передана истцу. На момент продажи квартиры ответчик в ней не проживала, однако зарегистрирована в указанной квартире. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении имущества от вещей было направлено как ответчику, так и ее представителю. Требование о снятии с регистрационного учета оставлено ответчиком без ответа, 

<

Дата обезличена> представитель ответчика осуществила вывоз из квартиры имущества и вещей, принадлежавших ответчику по акту приема-передачи. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, истец просила суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления повестки заказным письмом с уведомлениями о вручении. О причинах неявки ответчики суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом – судебной повесткой, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду решения Свердловского районного суда города Иркутска от 

<

Дата обезличена> вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> видно, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично. Указанным решением, в том числе, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью .... кв. м., номер государственной регистрации 

<

Номер обезличен>, с установление начальной продажной цены предмета залога в размере .... руб. 

В соответствие с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, который также представлен в материалах дела вместе с актом передачи реализованного имущества от 

<

Дата обезличена>.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено что до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, несмотря на то, что ее имущество и вещи 

<

Дата обезличена> были вывезены представителем ответчика ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> по акту приема-передачи имущества от 

<

Дата обезличена>.

Также в соответствии поквартирной карточкой на спорное жилое помещение и справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 

<

Дата обезличена> по настоящее время. 

В судебном заседании истец пояснила, что в указанной квартире ответчик не живет, в адрес ответчика направлялись требования о снятии с регистрационного учета, которые остались без удовлетворения, что подтверждается представленными в материалах требованиями от 

<

Дата обезличена>, одно из которых было вручено представителю ответчика под роспись, указанные требования также направлялись ответчику по двум адресам почтой, что подтверждается представленными суду чеками об оплате почтовых услуг. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – наниматель указанной квартиры суду пояснила, что ФИО2 она в квартире никогда не видела, договор найма заключала с ее представителем ФИО3, в настоящее время заключила договора найма с настоящим собственником квартиры. ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей не имеет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, ее показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом ему предоставлено право пользования жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, как и не представлено доказательств того, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе РФ.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением, выселения из него залогодателя и членов его семьи, снятии с регистрационного учета. 

Заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру, ответчик вступила в гражданско-правовые отношения с кредитной организацией, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, поскольку ответчик на основе принципа свободы договора и действуя в рамках, предусмотренных законом приняла на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности, оснований полагать ее жилищные права нарушенными вследствие снятия ее с регистрационного учета в квартире переданной ею в залог, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, так как в соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, а в данном конкретном случае, снятие с регистрационного учета ответчика основано на прекращении у него права пользования жилым помещением, где она ранее проживала на законных основаниях. 

В настоящее время оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком от 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы но оплате госпошлины в размере .....).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: