Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2174 Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В. 

с участием прокурора Пузыревой А.Н.

осужденного Волкова А.В.

защитника- адвоката Петрова В.М. 

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова А.В. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2023 года в отношении 

Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Волкова А.В. и его защитника-адвоката Петрова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

Приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2023 года Волков А.В., ранее судимый: 

- 21 июля 2010 года Красночетайским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 21 декабря 2010 года Красночетайским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 3 июля 2020 года,

- 1 марта 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 марта 2023 года постановлено отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 марта 2023 года и окончательное наказание постановлено определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено после освобождения 3 июля 2020 года из мест лишения свободы в период с 9 сентября 2022 года по 4 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в боевых действиях в ходе срочной службы по призыву в Чеченской Республике, его отец болеет. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о необходимости смягчить назначенное ему наказание. Просит приговор изменить, снизить ему меру назначенного наказания. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Максимова И.В. представила на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что якобы назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в ходе срочной службы по призыву на территории Чеченской Республики, болезнь его отца, при назначении наказания учтены.

Наказание ему назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в отношении осужденного суд не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: