Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (далее также – жилой дом №); выделить ей в собственность расположенные на первом этаже жилые помещения №, расположенные на втором этаже жилые помещения № и жилое помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность ФИО2 расположенные на первом этаже жилые помещения № и расположенные на втором этаже жилые помещения №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности, возникшему на основании решения Советского районного суда города Челябинска, принадлежит жилой дом №. ФИО1 желает реализовать свое право на выдел принадлежащей ей доли в натуре, поскольку с четом состава жило го дома это представляется возможным. 

ФИО2 в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования к ФИО1 в которых также просил разделить жилой дом внатуре предложив иной вариант раздела дома, согласно приложенного плана.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, возражая против варианта раздела, предложенного ФИО2

ФИО2 и его представитель в свою очередь указывали, что проводить работы по оборудованию нового входа опасно для устойчивости конструкции всего здания, просил разделить дом по предложенному им варианту.

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав и оценив представленные доказательства суд установил следующие обстоятельства дела. 

Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2 и ФИО1 Данным решением жилой дом № был признан совместно нажитым имуществом и за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности по ? доли за каждым на него (л.д. 5-13). 

Указанное решение суда было исполнено, в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 21).

Как на момент рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, так и на момент разрешения настоящего дела в едином государственном реестре недвижимости жилой дом № был учтен как одноэтажный, под кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о возможности и вариантах раздела спорного жилого дома, судом была назначена экспертиза (л.д. 70-72).

В ходе проведенной экспертизы экспертом было установлено, фактически жилой дом представляет собой не одноэтажное строение, а двухэтажное с техподпольем (л.д. 84-85). Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Дом технически находиться в хорошем состоянии и его раздел в натуре на две части возможен (л.д. 91-94). 

Отвечая на поставленный судом вопрос экспертом был предложен вариант раздела жилого дома, в результате которого выделенные доли становились идеально равными долям в праве собственности, также был указан объем и стоимость необходимых работ для приведения образовавшихся частей в указанное состояние (л.д. 111-115,167-168)

Вопреки доводам ФИО2 экспертом дана надлежащая оценка техническим характеристикам дома, материалам из которого он изготовлен и их физическим свойствам. 

Так проведя дополнительную экспертизу по возможности разбора внешней стены для организации нового входа, назначенную на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-173), эксперт рассчитав нагрузку на фундамент сделала вывод о возможности разбора внешней стены вопреки доводам ФИО2 

Предложенный экспертом вариант раздела, суд находит надлежащим, в результате него образуются два равных, обособленных жилых помещения, соответствующие долям в праве собственности сторон, что исключает необходимость выплаты компенсации. 

Вместе с тем суд отмечает, что фактически дом № имеет иную площадь и состав чем, было установлено решением суда. Данный довод был предметом оценки при разделе совместно нажитого имущества и суд руководствовался теми сведениями, которые были внесены в ЕГРН. Однако, поскольку, фактически второй этаж существовал и на момент рассмотрения спора о разделе имущества, а судьба самого дома была определена как совместно нажитого, то суд полагает возможным в настоящем споре разрешить вопрос о выделе доли и возникновении прав на фактически существующий жилой дом. 

С учетом представленного заключения эксперта суд полагает необходимым выделить и передать в собственность ФИО1 часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения 4/1 площадью 10,8 кв.м., помещения № площадью 3,8 кв.м., помещения № площадью 8 кв.м., помещения № площадью 17,4 кв.м., помещения № площадью 15,8 кв.м., помещения № площадью 17,9 кв.м.А ФИО2 выделить и передать в собственность часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обшей площадью 73,7 кв.м., состоящую из помещения № площадью 9,4 кв.м., помещения № площадью 8,6 кв.м., помещения № площадью 5,8 кв.м., помещения № площадью 8,4 кв.м., помещения № площадь. 1,8 кв.м., помещения № площадью 4,9 кв.м., помещения № площадь. 8,3 кв.м., помещения № площадью 10,5 кв.м., помещения № площадью 16 кв.м.

Как было установлено в ходе проведенного экспертного исследования, для выделения долей в натуре необходимо произвести ряд работ (л.д. 98-99,167-168).

С учетом передаваемых каждой из сторон образованных помещения, суд полагает необходимым ФИО1 осуществить разборку шлакоблока; разборку утеплителя; разборку декоративного камня облицовочного; устройство разгружающей рамы; установку металлической двери; установку ламинированной двери; устройство дверного проема в деревянной перегородке; монтаж перегородок из ГКЛ; демонтаж деревянной перегородки с утеплением; заделку дверных проемов 1 и 2 этажа с использованием досок и утеплителя после демонтажа перегородки; заделку дверного проема в техподполье кирпичом; установку газового котла в части дома № прокладку трубопровода отопления прокладка трубопровода газоснабжения с вводом в часть дома № переносом ввода газа и заделкой существующего отверстия в части дома №; устройство вытяжной трубы в части дома №; установку прибора учета газа; врезку в действующую сеть трубопровода водоснабжения; врезку в действующую сеть трубопровода водоотведения; установку прибора учета воды; установку мойки в части дома № установку унитаза; установку ванны; установку умывальника; установку смесителей.

Общая стоимостью вышеуказанных работ которые должны быть осуществлены ФИО1 составляет 265 447 рублей.

ФИО2 в свою очередь должен будет осуществить: установку ламинированной двери; разборку деревянного перекрытия с установкой люка и усилением перекрытия; разборку деревянного перекрытия с усилением для устройства лестничной клетки, устройство лестницы на 2 этаж; демонтаж/монтаж газового котла в части дома №; демонтаж/монтаж вытяжной трубы в части дома № с заделкой существующего отверстия; прокладку электропроводки; установку прибора учета электроэнергии; демонтаж/монтаж мойки в части дома №, общей стоимостью 69 330 рублей.

Поскольку стоимость работ и материалов, которые должна будет осуществить и прибрести ФИО1 превышает стоимость работ и материалов ФИО2, то с него надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме 98 058 рублей 50 копеек.

Указанное решение суда является основанием для регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на образовавшиеся в результате раздела части жилого дома №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Разделить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2.

Выделить и передать в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>) часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения № площадью 10,8 кв.м., помещения № площадью 3,8 кв.м., помещения № площадью 8 кв.м., помещения № площадью 17,4 кв.м., помещения № площадью 15,8 кв.м., помещения № площадью 17,9 кв.м.

Выделить и передать в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>) часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения № площадью 9,4 кв.м., помещения № площадью 8,6 кв.м., помещения № площадью 5,8 кв.м., помещения № площадью 8,4 кв.м., помещения № площадь. 1,8 кв.м., помещения № площадью 4,9 кв.м., помещения № площадь. 8,3 кв.м., помещения № площадью 10,5 кв.м., помещения № площадью 16 кв.м.

Для выделения частей дома ФИО1 надлежит осуществить разборку шлакоблока; разборку утеплителя; разборку декоративного камня облицовочного; устройство разгружающей рамы; установку металлической двери; установку ламинированной двери; устройство дверного проема в деревянной перегородке; монтаж перегородок из ГКЛ; демонтаж деревянной перегородки с утеплением; заделку дверных проемов 1 и 2 этажа с использованием досок и утеплителя после демонтажа перегородки; заделку дверного проема в техподполье кирпичом; установку газового котла в части дома № прокладку трубопровода отопления прокладка трубопровода газоснабжения с вводом в часть дома № переносом ввода газа и заделкой существующего отверстия в части дома №; устройство вытяжной трубы в части дома №; установку прибора учета газа; врезку в действующую сеть трубопровода водоснабжения; врезку в действующую сеть трубопровода водоотведения; установку прибора учета воды; установку мойки в части дома №; установку унитаза; установку ванны; установку умывальника; установку смесителей, общей стоимостью 265 447 рублей.

Для выделения частей дома ФИО2 надлежит осуществить: установку ламинированной двери; разборку деревянного перекрытия с установкой люка и усилением перекрытия; разборку деревянного перекрытия с усилением для устройства лестничной клетки, устройство лестницы на 2 этаж; демонтаж/монтаж газового котла в части дома №; демонтаж/монтаж вытяжной трубы в части дома № с заделкой существующего отверстия; прокладку электропроводки; установку прибора учета электроэнергии; демонтаж/монтаж мойки в части дома № общей стоимостью 69 330 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с превышением стоимости ее доли материалов и работ в сумме 98 058 рублей 50 копеек

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских