Копия

Дело № 5-404/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002089-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 18 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, около 

<

адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак №. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ водителю автомобиля «Шевролет Нива» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, а его автомобиль серьезно поврежден.

Выслушав Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Шевролет Нива гос номер № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при переезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ 2107, гос.номер №, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074 гос номер ДД.ММ.ГГГГ по просп. Ленина со стороны просп. Мира, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Шевролет Нива гос номер №;

- схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю установленным, что ФИО2, являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения и причинил вред жизни и здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке дорог 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудованном светофорами, на полосе движения автомобиля ВАЗ 21074.

Принимая во внимание письменные материалы дела, а также пояснения потерпевшего в судебном заседании, нахожу установленным по делу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак №. 

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «Шевролет Нива» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибом мягких тканей височной области слева, кровоподтеком в области нижнего века левого глаза с переходом в скуловую область, сотрясением головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и (или) при ударе (-ах) о таковой (-ые), в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего легкий вред его здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, что усматривается из его объяснений, имеющихся в материалах дела. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает, что невыполнение ФИО2 предписаний пункта 6.2 ПДД РФ является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. Управляя источником повышенной опасности, ФИО2 совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повлекший столкновение с находящимся в этот момент на перекрестке транспортным средством и причинение вреда здоровью водителю автомобиля, нанеся тем самым ущерб правам и законным интересам последнего.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, установленное в ходе рассмотрения дела грубое нарушение ФИО2 ПДД РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1