РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 декабря 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковальчук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании поданного заявления получил выпущенную ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «

<

данные изъяты>»№с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.000 рублей и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. Поскольку указанное заявление являлось акцептом аферты, все существенные условия договора содержаться в Условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», опубликованные на официальном сайте истца. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей неустойка. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.051,06рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с расчетом задолженности по кредиту, представленному истцом. Своего расчета кредитной задолженности суду не представил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено судом, Банк направил ФИО1 оферту, т.е. предложение, которое было достаточно определенно и выразило намерение Банка, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое в свою очередь ФИО1 акцептировал, обратившись к Банку с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления получил выпущенную ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «

<

данные изъяты>»№с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.000 рублей и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. 

В связи с тем, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей неустойка.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. 

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредиту составляет меньший,чем это заявлено истцом размер, ничем со стороны ответчика не подтверждается и более того, опровергается представленной истцом выпиской-расчетом задолженности по кредиту, с указанием всех операций по карте и расшифровкой периода начислений процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таком положении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.051,06рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «

<

данные изъяты>»№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.051,06 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Салбуков К.В.