Дело № 5-205/2021 

Постановление

г. Сатка 21 июля 2021 года.

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.

с участием: лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО2

при секретаре Пинегиной М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО2 у 

<

адрес> после остановки транспортного средства, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО, а именно, препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, чем оказал неповиновение.

ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Факт правонарушения, совершенного ФИО2, установлен протоколом об административном правонарушении серии №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО; рапортом и объяснением полицейских ФИО и ФИО1 со сведениями об установлении ФИО2, управлявшим автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком №, за которым начали преследование на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, при этом ФИО2 при преследовании покинул транспортное средство и попытался скрыться, в момент задержания оказывал сопротивление; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; видеозаписью со сведениями о преследовании инспекторами ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками легкового автомобиля, о попытке инспектором ФИО остановить преследуемого водителя, который пытался скрыться.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО показал, что при преследовании автомашины, водитель которой отказался подчиниться требованию об остановке транспортного средства, он пытался остановить последнего, выбежал из патрульного автомобиля, но ФИО2, оказавшийся этим водителем и видевший его в форменном обмундировании, продолжил движение, он требовал остановиться, тот его слышал, но игнорировал, после того, как он настиг ФИО2, тот оказывал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, толкался.

Инспектор ДПС ФИО1 сообщил суду те же сведения, указав, что ФИО преследовал ФИО2, убегавшего от машины, требовал остановиться, после того как ФИО настиг ФИО2, последний оказывал сопротивление, толкал и хватал за форменную одежду.

Оснований для оговора ФИО2 указанными полицейским суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с Законом РФ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения, противоправные деяние, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и другие (ст. 12). При выполнении возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства, ограничивать или запрещать дорожное движение, проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения, доставлять граждан в соответствующие медицинские организации для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, составлять протоколы об административных правонарушениях и другие (ст. 13).

О законности требований сотрудника полиции свидетельствует то, что он находился при исполнении служебных обязанностей, требования сотрудника полиции были основаны на Законе РФ «О полиции», прямо предусматривающего возможность останавливать транспортные средства, проводить освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, осуществлять задержание транспортного средства, Кодексе об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2, не установлено. Судья учитывает, что ФИО2 работает без официального трудоустройства, ранее допускал нарушения административного законодательства в области дорожного движения.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в качестве наказания в отношении ФИО2 не применим, ему следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное правонарушение. 

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Кулькова С.Г.