Дело № 2-1018/2020

42RS0011-01-2020-001288-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

гражданское дело индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между КБ «ФИО3.» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 21.02.2014 г. (далее - договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242240 руб. на срок до 21.02.2019г. из расчёта 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.05.2020 г. составила: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г.; 21676 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 377102 руб. 61 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 18.05.2020 г.; 2374761 руб. 43 коп.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.05.2020г. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 377102 руб. 61 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 230000 руб. Также, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2374761 руб. 43 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 29.09.2014 и 

<

номер> от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг 

<

номер> от 06.05.2020 г. с Индивидуальным предпринимателем С.Е.А.. Стороны подписали Акт приёмки оказанных услуг № б/н от 18.05.2020 г. В связи с указанным, истец понёс расходы на оплату услуг в размере 4000 руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приёмки оказанных услуг, платёжным поручением. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору 

<

номер> от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с 29.10.2014 г. по, 18.05.2020 г.; 251676 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г.; 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по18.05.2020 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 234197 руб. 38 коп. с 19.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 234 197 руб. 38 коп. с 19.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец ИН ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам: 

<

адрес> Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Так же ответчик извещена телефонограммой на 

<

номер>.

Суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.02.2014 года на основании заявления-оферты между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор по средством акцепта. Согласно условий кредитного договора настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета. Кредитные средства были предоставлены заемщику ФИО2 на следующих условиях: сумма кредита 242240 руб. из расчета 29% годовых на срок до 21.02.2019 года. 

Платеж по кредиту должен осуществляться 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7689 руб., сумма последнего платежа 6785 руб. 37 коп.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) согласно заявления-оферты открыл заемщику текущего счета в рублях РФ и предоставление сумму кредита на текущий счет в рублях РФ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора до подписания настоящего Заявления-оферты заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Подписав настоящее заявление-оферту заемщик согласился с его условиями и обязался из выполнять.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Кредитным договором предусмотрено, что в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному Договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2014 между цедентом КБ «Русславбанк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, в соответствии которым КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) уступил ООО «Инвест-проект» (цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к Договору цессии, в том объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования 

<

номер> от 29.10.2014г. право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 21.02.2014г., заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Инвест-проект», остаток основного долга 234197 руб. 38 коп., начисленные проценты – 21676 руб. 65 коп. 

25.10.2019 между цедентом ООО «Инвест-проект» и цессионарием ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) в соответствии с п. 1.1. договора цессии Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) 

<

номер> от 29.09.2014, 

<

номер> от 29.10.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Из п. 3.1. Договора цессии от 25.10.2019г. следует, что право требование переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования. Согласно платежного поручения 

<

номер> от 25.10.2019г. оплата произведена в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи от 29.10.2019 года в исполнении Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г. Цедент передает Цесскеонарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам по договорам уступки требования 

<

номер> от 29.09.2014, 

<

номер> от 29.10.2014.

В период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик ФИО2 кредит не возвратила. 

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 18.05.2020 г. составила: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г.; 21676 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 377102 руб. 61 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 18.05.2020 г.; 2374761 руб. 43 коп.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.05.2020г. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, а потому суд считает возможным принять данный расчет за основу.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил сумму процентов, предусмотренных кредитным договором до 230000 руб. и сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2374761 руб. 43 коп. до 10000 руб., посчитав из несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с 29.10.2014 г. по, 18.05.2020 г.; 251676 руб. 65 коп. (21676 руб. 65 коп - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., 230000 - сумма сниженных неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 18.05.2020г. процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014г. по 18.05.2020г.) - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014г. по 18.05.2020г.; 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по18.05.2020 г. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, так же материалами дела подтверждено, что уступка прав требования по кредитному договору от 21.02.2014г. состоялась, суд считает, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с 29.10.2014 г. по, 18.05.2020 г.; 251676 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г.; 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по18.05.2020 г., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 234197 руб. 38 коп. с 19.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности, суд так же считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами кредитного и нормам действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 234 197 руб. 38 коп. с 19.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017 года) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора (0,5% в день от просроченной задолженности или 182% годовых, что составляет 1170 руб. 98 коп. в день), очевидно не отвечает принципу компенсационной природы пени, в связи с чем, суд исходя из баланса интересов сторон, считает возможным снизить неустойку, так как в настоящее время согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), установлено ограничение максимального размера неустойки в размере 20% годовых. Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 234 197 руб. 38 коп. с 19.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8158 руб. 74 коп. (л.д. 8 платежное поручение 

<

номер> от 18.05.2020), а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждаются истцом документально (договором оказания услуг с приложением л.д. 15-16, актом приёмки оказанных услуг л.д. 12, платёжным поручением л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 234197 руб. 38 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с 

<

дата> по, 18.05.2020 г.; 251676 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014 г. по 18.05.2020 г.; 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по18.05.2020 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 234197 руб. 38 коп. с 19.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 234 197 руб. 38 коп. с 19.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020г.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1018/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.