Дело № 2-170/2024

УИД 26RS0021-01-2024-000154-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

с участием: 

представителя истца ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» - генерального директора ФИО4 действующей на основании выписки ЕГРЮЛ;

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера С№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 07.05.2024

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» о пресечении действий нарушающих права владения и пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

установил:

ООО «ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение - 

<

адрес> с целью проведения представителями истца ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД № 19/1, заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № б/н от 28.04.2015 г. и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению, в частности выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 4.3.13 данного договора собственник обязан допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

В силу пункта 4.3.11 вышеназванного договора в случае необходимости проведения работ по предварительной договоренности со специалистами управляющей компании собственник обязуется обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтных работ в рабочее время.

11 декабря 2023 г. (вх.№ 1312) собственник 

<

адрес> ФИО6 обратился в управляющую компанию с жалобой холодные батареи в его квартире, в связи с чем 26 января 2024 г. по указанному адресу был осуществлен выезд, с целью установления причины отсутствия отопления и замера температуры. Однако, доступ в квартиру ФИО6 предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт.

Учитывая то обстоятельство, что в многоквартирном жилом доме верхний розлив (подача отопления), был осуществлен замер температуры и осмотр 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что система отопления не изменена, видимых блокирующих кранов нет, претензий к отоплению в квартире у жильцов нет.

Вместе с тем, в помещении кухни 

<

адрес> осуществлена перепланировка системы отопления, а частности, снят радиатор, а стояк отопления зашит гипсокартонном. Произвести осмотр сетей общедомового имущества не представилось возможным. На предложение собственнику 

<

адрес> ФИО1 предоставить доступ, получен категорический отказ.

Для получения допуска в квартиру, ООО «ЖКХ» направило собственнику ФИО1 уведомление (№ 03 от 24.01.2024) о предоставлении допуска в 

<

адрес>, с определением даты и времени проведения проверки системы отопления в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о предоставлении доступа в помещение № многоквартирного жилого 

<

адрес>, с просьбой обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, однако в указанное время доступ предоставлен не был.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром соседних с квартирой ответчика квартир, установлено, что для установления точной причины неисправности системы отопления необходимо обследовать систему отопления, расположенную в квартире ответчика, а также для производства ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, необходим доступ к системе отопления из квартиры ответчика.

Ответчику было выдано уведомление (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), направлена претензия (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) были просьбы по телефону от председателя МКД и соседей - согласно которым последний должен был обеспечить доступ работников ООО «ЖКХ» в жилое помещение для проведения обследования системы ГВС (отопления), выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, однако допуск в квартиру обеспечен не был.

Затем был осуществлен выезд в 

<

адрес> 02.02.2024 и 08.02.2024 - доступ предоставлен не был.

Истец считает, что своими действиями ответчик препятствует выполнению ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению неисправности системы отопления, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома (нарушен температурный режим), а также может привести к аварийной ситуации.

ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «ЖКХ» о пресечении действий по обеспечению доступа и проведения ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес> нарушающих права владения и пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 900 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются сособственниками 

<

адрес>. Двухкомнатная квартира расположена на 4-м этаже многоквартирного дома. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «ЖКХ». Коммунальные и иные платежи, в том числе, за содержание общедомового имущества, оплачиваются своевременно.

26 декабря 2023 года ответчиком был предоставлен доступ работникам ООО «ЖКХ» в принадлежащую им квартиру для обследования стояка отопления. Поводом для осмотра послужило отсутствие отопления в нижерасположенной 

<

адрес>. По результатам осмотра был составлен акт, который подписала ФИО1 Тогда же была предпринята попытка совместно с работниками УК ООО «ЖКХ» произвести осмотр 

<

адрес> составить соответствующий акт, однако собственником указанной квартиры ФИО6 доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Указывают, что повторно выезд работников ООО «ЖКХ» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако доступ в 

<

адрес> вновь не был предоставлен, тогда как в 

<

адрес> сотрудники попали. 

Ввиду повторных уведомлений из ООО «ЖКХ» о необходимости осмотра 

<

адрес>, в том числе, для производства ремонтных работ, ФИО1 обратилась в ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» для исследования системы отопления, принадлежащей ей квартиры. 

В заключение специалиста эксперта по строительно-технической экспертизе (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО3 по результатам обследования системы отопления 

<

адрес> сделаны выводы и рекомендации.

Так, отвечая на вопрос о том, мог ли демонтаж радиатора отопления, расположенного под оконным проемом помещения кухни, в 

<

адрес>, повлиять на работоспособность общей системы отопления дома, эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж радиатора отопления, расположенного под оконным проемом помещения кухни, в 

<

адрес>, не повлиял на работоспособность общей системы отопления дома.

На вопрос о возможных причинах не прогрева общего стояка с теплоносителем в помещениях кухонь в квартирах 1-3 этажей подъезда, расположенных ниже 

<

адрес>, эксперт ответил, что при условии целостности общей домовой системы отопления (в исследуемом случае её участка - по стояку, проходящему через помещения кухонь квартир), эксперт рассматривает три возможные причины не прогрева общего стояка с теплоносителем в помещениях кухонь в квартирах 1-3 этажей подъезда, расположенных ниже 

<

адрес>, в частности:

- завоздушнивание системы (части системы отопления), то есть заполнение системы (части системы) воздухом, вместо теплоносителя. (Метод устранения: слив воды из системы, до полного выхода воздуха из системы через спускное устройство, расположенное в чердачном помещении дома (так как в верхних квартирах, применительно 

<

адрес>) спускные устройства отсутствуют;

-засорение системы отопления. В обследуемой системе высокий процент вероятности, ввиду того что система имеет длительный срок эксплуатации и изготовлена из материалов (сталь, чугун), склонных к образованию накипей, солей, коррозий. (Метод устранения: промывка системы отопления. Замена элементов системы отопления или её части на элементы из материалов с более высокими техническими характеристиками);

- стояк вероятно перекрыт запорным устройством в месте входа в дом, для проведения работ. (Метод устранения: открытие запорного устройства).

Отвечая на вопрос о том, имеется ли необходимость в проведении каких-либо ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес>, с целью восстановления работоспособности общего стояка с теплоносителем, проходящего через помещения кухонь, квартир, подъезда 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что на основании проведенного исследования и с учетом установленных наиболее вероятных причин не прогрева общего стояка с теплоносителем в помещениях кухонь в квартирах 1-3 этажей подъезда, расположенных ниже 

<

адрес>, необходимости в проведении каких-либо ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес>, с целью восстановления работоспособности общего стояка с теплоносителем, проходящего через помещения кухонь, квартир, подъезда 

<

адрес>, - не имеется.

Кроме того, согласно экспертному исследованию, каких-либо работ по профилактике или проверке работоспособности общедомовой системы отопления, организациями, ответственными за содержание общедомового имущества, в т.ч. УК ООО «ЖКХ» за период с 2021 года по 2023 год, - не проводилось. Обогрев помещения кухни осуществляется с использованием системы электрического «теплого пола». Течей теплоносителя в системе отопления в обследуемой квартире не обнаружено.

По мнению ФИО1, вышеприведенные результаты экспертного исследования свидетельствуют об отсутствии необходимости в предоставлении доступа в принадлежащую ей квартиру сотрудников УК ООО «ЖКХ» для ремонта системы отопления.

Предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истцов, предупреждение вредных последствий таких действий.

Путем предъявления встречного иска ФИО1 преследует цель защитить свои права по владению и пользованию собственностью, пресечь и предупредить действия ООО «ЖКХ» по бесполезному и напрасному проведению каких-либо ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес>. В помещении кухни стояк отопления обшит гипсокартоном, сделан дорогостоящий ремонт, в связи с чем она опасается, что работники УК лишь повредят целостность гипсокартон и на этом мнимый ремонт будет окончен, а она будет вынуждена опять нести затраты по восстановлению целостности помещения.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 утверждает, что в связи с необходимостью судебной защиты своих прав и законных интересов, она понесла убытки в виде расходов на проведение внесудебного исследования в размере 20 000,00 руб., которые она просит взыскать с ООО «ЖКХ». 

Помимо этого, ФИО1 утверждает, что с ноября 2023 она и ее сын являются объектом необоснованных обвинений, оскорблений и унижений, травли со стороны руководства ООО «ЖКХ», а с их подачи и председателя Совета дома, которые считают, что именно они виноваты в том, что 

<

адрес> остается без отопления длительное время. Указала, что им причиняются физические и нравственные страдания: боль от несправедливых и бездоказательных обвинений, горечь и тревога за свое здоровье и имущество, в связи с чем просит взыскать с ООО «ЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей им квартире был проведен осмотр членами Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, при этом, каких-либо нарушений системы отопления не выявлено, предписаний не имеется.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «ЖКХ» ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на встречный иск.

В возражениях указано, что доводы истцов по встречному иску ООО «ЖКХ» необоснованными, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, а представленное заключение специалиста №030/2024 от 14.03.2024г. является субъективным и основанным исключительно на умозаключениях специалиста, который подписал данный документ, без фактического осмотра скрытого коробом из гипсокартонного листа стояка отопления (общедомового имущества), без запроса документации.

ООО «ЖКХ» систематически, своевременно в полном объеме выполняет обязательства по обследованию и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Актами осмотра общедомового имущества МКД.

В декабре 2023 года по обращению собственника квартиры №10 об отсутствии отопления, представители ООО «ЖКХ» с участием председателя совета 

<

адрес> для установления причины, были обследованы, в том числе, квартира №14 и составлены Акты осмотра.

Проектом указанного многоквартирного дома предусмотрены приборы отопления - чугунные радиаторы, общедомовые стояки системы отопления диаметром 20 мм. В ходе осмотра установлено, что собственниками 

<

адрес> самовольно произведено переустройство системы отопления в кухне путем демонтажа прибора отопления в месте его типового размещения, что может повлиять на теплоснабжение дома и быть причиной отсутствия теплоснабжения в 

<

адрес>,6,10, а также повлечь за собой промерзание кирпичной стены и образование плесени в данной и других квартирах. Из технического паспорта на многоквартирный 

<

адрес> следует, что 

<

адрес> года постройки, в доме центральное отопление, поступающее от ресурсоснабжающей организации - ЗАО «ЮЭК», трубы стальные, радиаторы чугунные.

По мнению представителя истца-ответчика, действия ООО «ЖКХ» направленные на установление причин отсутствия отопления в 

<

адрес>, а также в квартирах №№ 2,6 являются правомерными и направлены на обеспечение собственникам МКД безопасных и благоприятных условий жизни.

Проанализировав содержание представленного ФИО1 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ» считает, что данное заключение не соответствует документам, имеющимся в материалах дела, так как имеет недостатки, ошибки, неточности и неясности, специалист с материалами дела не знакомился, участником процесса не является. Считает, что выводы, сделанные специалистом ФИО7 сомнительны и необъективны, письменных доказательств, на основании которых эксперт сделал свои выводы суду и сторонам не направлено.

В судебное заседание ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, воспользовались правом на защиту своих интересов посредством участия их представителя ФИО5

Ранее опрошенная в судебном заседании ответчик-истец ФИО1 пояснила суду, что она действительно выполнила на кухне в своей квартире переустройство, в ходе которого радиатор отопления был демонтирован сотрудниками управляющей компании по ее просьбе. Трубы стояка были зашиты гипсокартонным коробом. Считает, что действиями управляющей компании ей и ее сыну были причинены моральные страдания, которые оценивает в 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. каждому. 

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2- адвокат ФИО5 исковые требования ООО «ЖКХЦ не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям указанным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД № 19/1, заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № б/н от 28.04.2015 г. и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 026000079 от 22.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению, в частности выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 4.3.13 данного договора собственник обязан допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля. 

В силу пункта 4.3.11 вышеназванного договора собственник в случае необходимости проведения работ по предварительной договоренности со специалистами управляющей компании собственник обязуется обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтных работ в рабочее время.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного помещения. 

Так же согласно требованиям п. 5, 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность", в состав общего имущества, в том числе включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

В частности, в состав общего имущества включаются: 

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного в ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, 

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в системе; 

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепла энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; 

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а так же обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а также ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья или управляющей компании. 

При этом на лицо, непосредственно осуществляющее управление многоквартирным домом, возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения. 

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны беспрепятственно допускать либо в заранее согласованное время, либо в случае аварии в любое время в занимаемые ими жилые помещения представителей лица, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом (ТСЖ, управляющая организация), в том числе работников аварийных служб, в целях проверки состояния проходящих через помещения общих коммуникаций многоквартирного дома и устранения аварий на этих коммуникациях. При этом, следует обратить внимание, что собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но и непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, а также скрывать их несъемными элементами отделки, которые могли бы стать препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и(или) для проведения их оперативного ремонта. 

Судом установлено, что собственник 

<

адрес> ФИО6 11.12.2023 обратился в управляющую компанию ООО «ЖКХ» с жалобой на холодные батареи в его квартире.

26.12.2023 сотрудниками ООО «ЖКХ» был осуществлен выезд, с целью установления причины отсутствия отопления и замера температуры в 

<

адрес> принадлежащей ФИО6, однако доступ в квартиру предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку многоквартирном жилом доме верхний розлив (подача отопления) был осуществлен замер температуры и осмотр 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.02.2024 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2

26.12.2023 сотрудниками ООО «ЖКХ» был произведен осмотр 

<

адрес> результате которого составлен акт от 26.12.2023, подписанный представителями ООО «ЖКХ», и собственником 

<

адрес> ФИО1

Из акта следует, что в помещении система отопления не изменена, блокирующих кранов не обнаружено. «Теплые полы» на кухне электрические. Претензий к отоплению нет. Температура воздуха в помещении 22 градуса по Цельсию.

26.01.2024 сотрудниками ООО «ЖКХ» повторно осуществлен выезд, для обследования системы отопления в 

<

адрес>, в результате которого составлен акт осмотра от 26.01.2024.

Проверкой установлено, что в 

<

адрес> при снятии радиатора на кухне, отсутствует подача горячей воды в системе отопления, которая должна подаваться с верхнего этажа 

<

адрес>., в 

<

адрес> при осмотре выявлено, что какие-либо краны, которые могут перекрывать систему отопления отсутствуют. В 

<

адрес> произведена перепланировка на кухне, в связи с чем собственники сняли радиатор на кухне и стояк отопления зашили гипсокартонном. Произвести осмотр данного стояка не возможно т.к. к нему не предоставлен доступ. 

Как следует из искового заявления, а так же подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1, после 26.01.2024, на повторные просьбы представителей ООО «ЖКХ» предоставить возможность дополнительного осмотра 

<

адрес>, последняя ответила отказом.

Таким образом, для установления точной причины неисправности системы отопления необходимо обследовать систему отопления, часть которой расположена в квартире ответчика, а также для производства ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, необходим доступ к системе отопления из квартиры ответчика.

29.01.2024 ООО «ЖКХ» направило ответчику ФИО1 досудебную претензия с предложением предоставить доступ в помещение № многоквартирного жилого 

<

адрес>, с просьбой обеспечить доступ 02.02.2024 в 10 часов.

02.02.2024 в 10 часов доступ к общедомовому имуществу, расположенному в 

<

адрес> предоставлен не был, что подтверждается актом об отсутствии доступа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени доступ работников ООО «ЖКХ» к общему имуществу расположенному в 

<

адрес> ответчиком не обеспечен, что в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями препятствуют доступу представителей истца к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью осуществления осмотра и проведения ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартире ответчиков. Таким образом, действия ответчиков лишают ООО «ЖКХ» возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Довод ответчиков о том, что ремонтные работы повлекут для собственников квартиры значительный материальный ущерб ввиду необходимости осуществления ремонта на кухне, суд считает состоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, суд считает, что возможная необходимость восстановления интерьера помещения кухни, и как следствие несения ответчиками дополнительных материальных затрат, не может являться препятствием для восстановления прав иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме на обеспечение условий проживания, соответствующих санитарным нормам. 

Таким образом, суд учитывает, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несут бремя содержания данного жилого помещения, обязаны поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением, в соответствии с которыми обязаны допускать в занимаемые им жилые помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. 

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленное стороной ответчика Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение выполнено на основании частной заявки одного из ответчиков, специалистом не изучались материалы гражданского дела, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не имел доступа как проектной и технической документации многоквартирного жилого дома, так и в 

<

адрес>, № и №, собственниками которых заявлялось о нарушении температурного режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования ООО «ЖКХ» о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности по предоставлению истцу доступа в принадлежащее им жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКХ» о пресечении действий по обеспечению доступа и проведения ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес> нарушающих права владения и пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2017, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Суд считает, что требование ООО «ЖКХ» не нарушает права ответчиков-истцов, поскольку оно не возлагает на них дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление права третьих лиц, собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что своими действиями ООО «ЖКХ» нарушает права ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖКХ» о пресечении действий по обеспечению доступа и проведения ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес> как нарушающих права владения и пользования жилым помещением не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.2 ст. 1009 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ответчиками-истцами не представлены суду доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, со стороны ООО «ЖКХ», соответственно и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., юридических услуг по составлению встречного искового заявления в размере 5 000,00 рублей, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска по существу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) обеспечить доступ в жилое помещение – 

<

адрес> представителей истца – Общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с целью проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» о пресечении действий по обеспечению доступа и проведения ремонтных работ системы отопления в 

<

адрес> края, нарушающих права владения и пользования жилым помещением собственников, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 900 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин