Дело № 5-117/2025

УИД: 52RS0013-01-2025-002124-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ОГРН 

<

***> от 09.06.2012 г., ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

21.10.2025 г. в 14.20 ч. в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на основании распоряжения № от 06.03.2025 г., было установлено, что Религиозная организация "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" в лице Епархиального Архиерея Губка В.И. привлекла к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а именно, в период с 12.01.2025 г. по 25.02.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, "Троицкий Собор", привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4

<

данные изъяты> г.р., в качестве разнорабочего на восстановление "Троицкого Собора", без патента с территорией действия по 

<

адрес>, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель РО «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Губка В.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Его интересы представляет на основании доверенности ФИО5 - сотрудник Епархии, от которой представлено письменное возражение.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает изложенную в возражении позицию, согласно которой о произошедшем Религиозной организации стало известно с момента поступления от ОМВД России по г. Выкса мотивированного запроса № от 06.03.2025 г. распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от 06.03.2025 г. сроком 20 рабочих дней, в ходе которой были запрошены документы относительно приема на работу ФИО1 Религиозная организация не привлекала к трудовой деятельности иностранных граждан. Было инициировано проведение служебной проверки в отношении должностного лица ФИО1 - начальника административно-технического отдела, которая выявила злоупотребление должностным положением и самоуправство ФИО1 Тот подал рапорт на имя Епархиального архиерея, подтвердив самовольное привлечение иностранного гражданина к работам и размещение его в здании, принадлежащем на праве собственности Выксунской Епархии. Согласно установленным требованиям, все кадровые решения, заключение договоров с подрядчиками и прочее может осуществляться только с письменного разрешения Епархиального Архиерея, который ставит визу согласования на прошении ответственного подразделения. По итогам проверки ФИО1 был объявлен выговор. И впоследствии трудовой договор был с ним расторгнут. ФИО1 скрыл факт присутствия на территории объекта других иностранных граждан, о чем Епархии стало известно только 26.09.2025 г. из определения о вызове лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела и объяснений ФИО1 стало известно о том, что он привлек 12 граждан Туркменистана и 5 граждан Узбекистана для осуществления работ на объекте. Заработную плату он выплачивал сам. Имеются договоры подряда между РО "Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" и ООО "ТДМ", № от 20.11.2024 г. на общую сумму 1 234 940 руб., № от 03.01.2025 г. на сумму 3 050 892 руб., № от 05.02.2025 г. на сумму 4 517 667 руб. Исходя из данных договоров, все работы на территории строительных объектов Выксунской Епархии должны выполняться квалифицированными работниками ООО "ТДМ". Поскольку ФИО1 привлечен постановлением должностного лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указанное постановление решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02.06.2025 г., оставлено без изменения, штрафы оплачены. РО Выксунская Епархия просит применить норму ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, исключающую двойную ответственность должностного и юридического лица за одно и тоже правонарушение, т.к. были предприняты максимально возможные меры со стороны организации для недопущения правонарушений.

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Выкса ФИО7 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу ч. 4 ст. 13 указанного ФЗ РФ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказуемым является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом...

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.10.2025 г. Ю №, 21.10.2025 г. в 14.20 ч. в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на основании распоряжения № от 06.03.2025 г., было установлено, что Религиозная организация "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" в лице Епархиального Архиерея Губка В.И. привлекла к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а именно, в период с 12.01.2025 г. по 25.02.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, "Троицкий Собор", привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на восстановление "Троицкого Собора", без патента с территорией действия по Нижегородской области, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина Религиозного общества Выксунская Епархия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается как доказательствами, находящимися в данном деле, так и подлинными документами, находящимся в деле об административном правонарушении № 12-45/2025 г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от 11.04.2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, истребованном и приобщенным судом к материалам данного дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2025 г., постановлением № от 11.04.2025 г., которым должностное лица РО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности без патента и без разрешения на работу гражданина Узбекистана ФИО8 на восстановлении Троицкого Собора, в период с 12.01.2025 по 25.02.2025 гг.; решением Выксунского городского суда Нижегородской области № 12-45/2025 от 02.06.2025 г., которым постановление № от 11.04.2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения; протоколом об административном правонарушении Ф № от 04.04.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения; выпиской из ЦБД УИГ в отношении ФИО8, подтверждающей отсутствие у него патента на работу по Нижегородской области; объяснениями ФИО8 от 27.03.2025 г., согласно которым тот указал, что 12.01.2025 г. прибыл на территорию РФ, с целью въезда «учеба», 12.01.2025 приехал в г. Выкса он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при церкви, был нанят ФИО1, тот был его начальником, он жил также при церкви, без регистрации, заработную плату ему платил ФИО1 по 4000 рублей за один день, всего 60 000 рублей, заработную плату он получил один раз; постановлением Ф 52 № от 26.02.2025 г. начальника ОМВД России по г. Выкса, которым ФИО8у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы РФ; распоряжением начальника ОМВД по г. Выкса Нижегородской области от 06.03.2025 г. № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на предмет нарушения миграционного законодательства; актом внеплановой документарной проверки от 04.04.2025 г., в ходе которой в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" выявлены нарушения миграционного законодательства; объяснением от 21.03.2025 г. привлекаемого лица ФИО1, согласно которому он сообщает, что привлек указанных лиц для проведения демонтажных работ, по его указанию работы выполняли 18 граждан иных 

<

данные изъяты>, среди которых был и ФИО8

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что фактически гражданин Узбекистана ФИО8 был допущен к выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес> - "Троицкий собор" находился на территории строительного объекта в момент проведения оперативно-профилактических мероприятий, не имея патента с территорией действия по Нижегородской области.

В силу разъяснений абзацев 1-2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, действия Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы, изложенные в возражении РО "Выксунская Епархия", суд находит несостоятельными.

Наличие договоров подряда, заключенных между РО "Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и ООО "ТДМ" за № от 20.11.2024 г. на общую сумму 1 234 940 руб., № от 03.01.2025 г. на сумму 3 050 892 руб., № от 05.02.2025 г. на сумму 4 517 667 руб., не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях РО "Выксунская Епархия". Суд учитывает и то обстоятельство, что должностное лицо - начальник административно-технического отдела ФИО1 был в РО "Выксунская Епархия" трудоустроен официально, а следовательно, осуществлял свои трудовые функции в интересах РО "Выксунская Епархия".

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом, указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с этим, привлечение Религиозной Организации к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности протокола по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к административной ответственности должностного лица ФИО2, проведение юридическим лицом в отношении него проверки и дальнейшее применение к нему дисциплинарного наказания, не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ судом не установлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При назначении наказания учитывается, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ РО не представлено, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности с учетом фактических обстоятельств дела не имеется, что позволяет назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае минимальный размер штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ составляет 250 000 руб., учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд находит соразмерным наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Законных оснований для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом примечания к главе 18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.15 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.15 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Религиозную организацию «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ОГРН 

<

***> от 09.06.2012 г., ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Ю.С. Астафьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>