Дело №1-30/2024

55RS0013-01-2024-000126-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда 

<

адрес> Белобородова Т.Г., с участием государственно обвинителя Габовой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил лежащую на тумбочке в кухне квартиры банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, положил ее в карман джинс. Далее, около 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета банковской каты 

<

данные изъяты>», сохраняя факт владения картой в тайне, проследовал в магазин И.П. «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя технологию бесконтактной оплаты, рассчитался за одну транзакцию за приобретаемые товарно-материальные ценности при помощи банковской карты, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 495 рублей 00 копеек. После чего, в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1?, проследовал в магазин И.П. «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя технологию бесконтактной оплаты, рассчитался за три транзакции за приобретаемые товарно-материальные ценности при помощи банковской карты, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 1803 рубля 00 копеек. Похищенными денежными средствами в общей сумме 2298 рублей 00 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 2298 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные в ходе следствия, которые подтвердил (л.д. 34-37, 145-147) из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 000 минут приехал в гости на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где проживают Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 Не позднее 08 часов попросил Свидетель №2 вызвать такси, зашел на кухню, увидел банковскую карту, возник умысел похитить банковскую карту и потратить деньги, положил карту в карман джинс. После чего уехал на такси, вышел из такси у магазина ФИО17», приобрел продукты на 495 рублей, рассчитался данной картой. После чего направился домой, находился дома около часа, снова пошел в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания за три раза на сумму 1803 рубля. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 88-93).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 49-52) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут приехал ФИО1, распивали спиртное, после чего она уснула. Около 11 часов Свидетель №2 и Свидетель №1 собрались идти в магазин за продуктами. Свидетель №1 пояснил, что не может найти ее карту. После чего Свидетель №1 взял мобильны телефон посмотреть баланс карты, и обнаружил, что на мобильный телефон поступили смс-сообщения об отказе в совершении операций в связи с недостаточностью средств на суммы 1051 рубль, 1012 рублей, 836 рублей магазине ФИО16, сообщил ей, поняла, что банковская карта у кого-то находится. На ДД.ММ.ГГГГ на карте была сумма 2400 рублей. Свидетель №1 позвонил на горячую линию в банк, произошло списание денежных средств в размере 2298 рублей. Обратилась в полицию. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 69-71) дали аналогичные показания потерпевшей. 

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д. 4) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с принадлежащей банковской карты «Почта Банк» в сумме не менее 2000 рублей.

У потерпевшей в ходе выемки (л.д. 55-57, 101-103) изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>» №, заявление об открытии сберегательного счета № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, уведомление о реквизитах банковского счета № 

<

данные изъяты>», выписка по банковскому счету № 

<

данные изъяты>», где содержится история списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, телефон, которые осмотрены (л.д. 58-63, 104-108) 

В ходе следствия также была осмотрена (л.д. 83-85) выписка по банковскому счету № 

<

данные изъяты>», где содержится история списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, где имеются сведения о списании денежных средств на сумму 298 рублей в 0часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, 900 рублей 8 часов 43 минуты, 605 рублей 8 часов 46 минут, 495 рублей в 7 часов 36 минут в магазине ФИО18.

Квартира 4 

<

адрес> в 

<

адрес> была осмотрен (л.д. 5-11).

Также в ходе следствия осмотрено помещения продуктового магазина ИП «ФИО6», находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеется POS-терминал оплаты марки «

<

данные изъяты>» №. (л.д. 77-82)Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 94-96) следует, что при проверке по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 при помощи приложение «

<

данные изъяты>» в присутствии потерпевшей установил списание денежных средств, которые она не совершала, сделал скриншоты данных операций и приложил к материалам проверки (л.д. 26-28).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъята банковская карт «Почта Банк». 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с обнаруженной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, осуществил покупки в магазинах, путем бесконтактной оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 2298 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали о присутствии в доме до пропажи банковской карты и списания денежных средств ФИО1, о том, что данные операции потерпевшей не осуществлялись, свидетеля Свидетель №3, который получил от потерпевшей информацию о списании денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, сообщил о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: телефон, банковскую карту – оставить в распоряжении владельца, заявление об открытии счета, выписку по банковскому счету, уведомление о реквизитах банковского счета – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова