Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – ГБУ СО «КЦСОН РК», Учреждение, юридическое лицо), 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут при проведении внепланового инспекционного визита в здании, помещениях и территории ГБУ СО РК «КЦСОН РК», расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект отнесен к категории чрезвычайно высокого риска) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУ СО РК «КЦСОН РК» система пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) на объекте защиты находятся в неисправном состоянии. 

2. в нарушение пункта 54 противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты СПС, СОУЭ в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Не проводятся ежегодные испытания систем противопожарной защиты с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации.

3. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (утверждён Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 6.6 - допущена совместная прокладка линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одном кабель-канале (у прибора приемно-контрольного пожарного).

4. в нарушение части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий в условиях пожара, в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуацию людей в безопасную зону.

5. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» кабели использованные при монтаже систем СПС, СОУЭ, не соответствуют требованиям нормативной документации.

6. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности.» (утверждён Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.10, питание электроприемников СПС и СОУЭ осуществлено не от низковольтного комплектного устройства (НКУ) (панели противопожарных устройств (ППУ)), имеющего отличительную окраску (фасада) - красную.

7. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты» п. 4.4 - часть помещений (чердак, бельевая, прачечная, коридор у туалета, помещение дез. камеры) не оборудованы СПС.

8. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты» п. 4.8 -отсутствует СОУЭ на чердаке.

- в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты» п. 3.4, СП 484.1311500.2020, п. 5.17 - отсутствует автоматический контроль работоспособности линий оповещения.

9. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты» п. 4.4 - настенный речевой оповещатель в коридоре у комнаты № располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя.

10. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты» пунктов 4.2, 4.8 -в ряде помещений здания уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: комнаты № (на уровне головы спящего) 60-61 дБА при необходимом уровне звука не менее 70 дБА; кабинет заведующей 60 дБА при необходимом уровне звука не менее 65дБА*.

В судебном заседании государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору, старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> К.. поддержал составленный в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в ходе проверки ГБУ СО «КЦСОН» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вместе с тем, в настоящее время просит при принятии решения не учитывать нарушения, приведенные в протоколе под пунктами 1, 2, поскольку данные нарушения не нашли своего подтверждения. 

Главный государственный инспектор 

<

адрес> и

<

адрес>ов по пожарному надзору П. в судебном заседании выразил солидарную с К.. позицию, дополнив, что в настоящее время Учреждение приняло меры к устранению нарушений, отраженных в протоколе под пунктами 3 и 10, то есть нарушений, связанных с совместной прокладкой линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одномкабеле и расположением настенного речевого оповещателя в коридоре у комнаты № на расстоянии менее 150 мм от потолка верхней части оповещателя.

Начальник отдела ГУМ РФ по ДГО, ПСБ по РК В.С. и зам. Начальника отдела ГУМ РФ по ДГО, ПСБ по РК М. поддержали протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находя обоснованными приведенные в нем нарушения требований пожарной безопасности.

Представители юридического лица ГБУ СО «КЦСОН РК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а меры пожарной безопасности – это действия по обеспечения пожарной безопасности, в том числе по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) организации в лице их руководителей несут обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст.20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, норм и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст.20 Закона). 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружения, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1)

Согласно пунктам 2, 3 ст.4 Регламента к нормативным актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. 

В соответствии со ст.6 Регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Регламентом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, 2) пожарный риск не превышает допустимых значений; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Согласно ч. 4 ст. 4 Регламента в случае, если положениями Регламента (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положения настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее - Правила), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 54 Правил Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

СП 6.13130.2021 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 200, устанавливает требования к питанию электроприемников, линиям связи, электрооборудованию СПЗ зданий и сооружений.

ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»устанавливает выбор применения кабельных изделий автоматических систем противопожарной защиты с учетом их типа исполнения.

СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 539 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.

СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 73, устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

ГБУ СО «КЦСОН РК»повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, когда оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, и выразилось в необеспечении работоспособности и исправности электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Так, на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

1. Не проводятся ежегодные испытания систем противопожарной защиты с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации (п.54 противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №),

2. допущена совместная прокладка линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одном кабель-канале (у прибора приемно-контрольного пожарного) (ч. 4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (утверждён Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которым совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка);),

3. отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий в условиях пожара, в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуацию людей в безопасную зону (ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,согласно которому кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций;).

4. кабели, использованные при монтаже систем СПС, СОУЭ, не соответствуют требованиям нормативной документации (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия.Требования пожарной безопасности»)

5. питание электроприемников СПС и СОУЭ осуществлено не от низковольтного комплектного устройства (НКУ) (панели противопожарных устройств (ППУ), имеющего отличительную окраску (фасада) – красную (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2, 5.3, 5.4, 5.10СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (утверждён Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому на объектах, электроприемники которых отнесены к первой категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели ПЭСПЗ. При отсутствии панели ПЭСПЗ на объекте защиты допускается выполнять питание электрооборудования СПЗ от самостоятельного НКУ с АВР, при этом самостоятельное НКУ с АВР должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания (п.5.2); на объектах, электроприемники которых отнесены ко второй категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ с АВР, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания (п.5.3); на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП. В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с Приложением А. Эксплуатация АКБ должна выполняться в условиях согласно ТД на АКБ (п.5.4), фасадная часть панели ПЭСПЗ или самостоятельного НКУ должна иметь отличительную окраску (красную) и табличку с маркировкой «не отключать!Питание систем противопожарной защиты!» (п.5.10);),

6. часть помещений (чердак, бельевая, прачечная, коридор у туалета, помещение дез. камеры) не оборудованы СПС (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты»,согласно которому в указанных зданиях следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2);,

7. отсутствует СОУЭ на чердаке, что противоречит ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.8 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты»,

8.отсутствует автоматический контроль работоспособности линий оповещения, что противоречит ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты», п.5.17 СП 484.1311500.2020,

9. настенный речевой оповещатель в коридоре у комнаты № располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя,в то время как, согласно п. 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней частиоповещателя должно быть не менее 150 мм;

10. в ряде помещений здания уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: комнаты № (на уровне головы спящего) 60-61 дБА при необходимом уровне звука не менее 70 дБА; кабинет заведующей 60 дБА при необходимом уровне звука не менее 65дБА*в, учитывая что п. 4.2 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Согласно п. 4.8СП 3.13130.2009 «Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил».

Факт совершения ГБУ СО «КЦСОН РК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судьей:

- Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> П.. от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ГБУ СО «КЦСОН РК» оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

Докладной запиской начальника ПЧ-

<

данные изъяты> 

<

адрес> на имя начальника ГКУ РК «ОПС» по 

<

адрес> о срабатывании системы противопожарной сигнализации в отделении временного пребывания людей пожилого возраста в ГБУ СО РК «КЦСОН РК» (

<

адрес>). в ходе проведенной разведки обнаружен аварийный режим работы (перегрузка) эклектической сети без последующего возгорания и аналогичного содержанием рапортом ст.дознавателяОНДиПР по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

Решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииГБУ СО РК «КЦСОН РК»; 

Уведомлением ГБУ СО РК «КЦСОН РК» о проведении инспекционного визита в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности;

Протоколом опроса представителя контролируемого лица Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности устраняются по мере финансирования и выделения денежных средств;

Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности;

Актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленные в ГБУ СО РК «КЦСОН РК» нарушения требований пожарной безопасности;

Заключением № по результатам испытаний автоматических систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого СПС и СОУЭ в помещениях ГБУ СО РК «КЦСОН РК», подразделение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> находятся в неисправном состоянии;

Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ;

Решением о проведении плановой выездной проверки ГБУ СО РК «КЦСОН РК» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для ГБУ СО РК «КЦСОН РК» для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в деле материалами.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение о проведении внеплановой проверки принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о дате, времени и месте составления протокола привлекаемое к административной ответственности лицо было надлежащим образом извещено.

Учитывая, что в судебном заседании представитель административного органа указал на ошибочность указания в качестве допущенного нарушения в протоколе об административном правонарушении неисправность СПС и СОУЭ, отсутствие технической документации на системы противопожарной защиты СПС, СОУЭ, данные доводы судьей не проверяются и не подлежатквалификации по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не вызывают сомнений у судьи допущенные нарушения ГБУ СО РК «КЦСОН», выражающиеся в том, что не проводятся ежегодные испытания СПС с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации, а также отсутствие подтверждения работоспособности кабельных линий по следующим основаниям.

Испытание СПС с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации возможно только при наличии технической документации, поскольку требует выполнение соответствующих работ через установленные в эксплуатационной документации интервалы времени. По результатам подобных испытаний составляется акт о проверке, протокол об оценке, что регламентировано «ГОСТ Р59693-2021. Национальный стандарт РФ. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытания на работоспособность», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст 

Предоставление стороной защиты актов технического освидетельствования автоматических установок пожарной сигнализации не свидетельствует об осуществлении ежегодных испытаний СПС, а лишь указывает на их техническое обслуживание и работоспособность. 

Судья приходит к выводу о том, что в ряде помещений здания уровень звука СОУЭ не соответствует техническим требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале системы противопожарной защиты о прохождении соответствующей проверки и пояснения представителя ГБУ СО РК «КЦСОН» в ходе его опроса при проведении внепланового инспекционного визита.

Доводы стороны защиты о том, что выявленные нарушения ГБУ СО РК «КЦСОН» не могут быть квалифицированы по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ ввиду отсутствия квалифицирующего признака «повторное совершение», поскольку за аналогичные нарушения в области пожарной безопасности учреждение уже было привлечено к административной ответственности, судья находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по пожарному надзору П. ГБУ СО РК «КЦСОН РК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, настоящая внеплановая выездная проверка была проведена на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> П.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

данные изъяты> Республики Карелия О в связи с наличием индикатора риска нарушения обязательных требований.

Правовые основания для проведения проверок нарушения требований пожарной безопасности являлись различными, вследствие чего выявленные нарушения свидетельствуют о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Решение о проведении внеплановой проверки принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и сомнений не вызывает. 

В силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно разъяснению, изложенному в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ГБУ СО «КЦСОН РК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторной проверки надзорным органом выявлено аналогичные нарушения, которые послужили основание привлечения ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ привлечение к ответственности прекращает правонарушение, то есть правонарушение прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Моментом начала течения срока, необходимого для исполнения обязанностей возложенных на учреждение законом, является дата вступления в законную силу указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 

<

данные изъяты> с начала течения срока, необходимого для исполнения возложенных обязанностей.

Таким образом, поскольку к моменту совершения нового правонарушения не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок в отношении предыдущего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеет место такой элемент объективной стороны состава вмененного административного правонарушения как квалифицирующий признак повторности. В связи с чем довод защитника об отсутствии повторности подлежит отклонению.

Представленные ГБУ СО «КЦСОН РК» копии обращений за выделением финансирования, не исключают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО "КЦСОН РК" обращалось в адрес Министерства социальной защиты 

<

адрес> по вопросу выделения средств на реализацию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу подп. 2 п. 7 Порядка составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ N 64-П, в процессе составления проекта бюджета Республики Карелия главные распорядители средств бюджета Республики Карелия, распорядители средств бюджета Республики Карелия, главные администраторы доходов бюджета Республики Карелия, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета

<

адрес> в соответствии с Графиком составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, являющимся приложением к настоящему Порядку, составляют и представляют в Министерство финансов Республики Карелия распределение базовых и дополнительных бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год и плановый период с пояснительной запиской, обоснования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 10 Графика составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия порядок и методика планирования бюджетных ассигнований бюджета Республики Карелия подлежит представлению главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия в Министерство финансов Республики Карелия в срок до 01 июня.

Как следует из правовой нормы, заложенной в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Материалы настоящего дела сведений о получении Министерством социальной защиты Республики Карелия обращений ГБУ СО «КЦСОН РК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности и реагировании учредителя на данные предложения не содержат.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты 

<

адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доработать заявку в соответствии с положениями Порядка определения объема и условий предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на иные цели государственным бюджетным учреждениям Республики Карелия, в отношении которых Министерство социальной защиты Республики Карелия осуществляет функции и полномочия учредителя, на реализацию мероприятий в целях укрепления материально-технической базы, утвержденного приказом Министерства социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, и представить необходимый пакет документов для дальнейшей проработки с Министерством финансов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО "КЦСОН" в адрес Министерства социальной защиты 

<

адрес> отправлена доработанная заявка с приложением ряда документов, однако сведений о результатах рассмотрения указанного обращения и принятии по нему решения о выделении либо отказе в выделении бюджетных ассигнований на требующиеся цели материалы дела ГБУ СО «КЦСОН РК» не представлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ссылка на отсутствие денежных средств и должного финансирования, явившихся причиной допущенных нарушений, не освобождает юридическое лицо от ответственности за правонарушение, представляющее угрозу для жизни и здоровья людей.

Довод о действиях, предпринятых учреждением для получения необходимых денежных средств, подлежит учету при назначении наказания за вменяемое административное правонарушение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ГБУ СО «КЦСОН РК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупности достаточно для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются действия, направленные учреждением на получение необходимых для устранения нарушений денежных средств, принятие мер к устранению нарушений, связанных с совместной прокладкой линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одном кабеле и расположением настенного речевого оповещателя в коридоре у комнаты № на расстоянии менее 150 мм от потолка верхней части оповещателя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, судья считает возможным применить в данном случае положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ГБУ СО «КЦСОН РК» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Не усматривает судья оснований для квалификации содеянного Учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно позиции, выраженной в абз. 3-5 п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывая, что ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения постановления не устранено выявленное нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии аварийного освещения, эвакуационного освещения путей эвакуации, включающегося автоматически при прекращении питания нормального освещения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Государственное Бюджетное Учреждение Социального Обслуживания Населения Республики Карелия «Комплексный Центр Социального Обслуживания Населения Республики Карелия»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ГБУ СО «КЦСОН РК», что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по 

<

адрес> (ГУ МЧС РФ по РК);

КПП 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты>

Номер счета получателя платежа № в «Отделение – 

<

адрес> 

<

адрес>»

<

данные изъяты>

Код дохода №

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волосюк Е.В.