Дело № 2-825/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. 

с участием прокурора Плинцовского О.А., 

адвоката Снегиревой Д.Г.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ..... приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП за ..... от ...... С 20.11.2007 в указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, ответчик по настоящему делу. Ответчик, создав семью в 2013 году, из спорного жилого помещения выехал, вывез вещи, его выезд носил добровольный характер, не был на основан на конфликте, препятствий в пользовании жилым помещений истец ответчику не чинила, доступ в квартиру у ответчика имелся, однако, утратив интерес к данному жилому помещению, прекратил реализацию прав на него в виде постоянного проживания, его выезд не носит временного характера, кроме того, прекратил исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика 52 666,94 руб. – 50 % от суммы жилищно-коммунальных платежей, которые истцом в ходе исполнительного производства были оплачены за ответчика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2016. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав свои доводы.

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему места жительства, в судебное заседание не явился. 

Адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера ..... от ....., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а требования о взыскании оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в части 51 587,73 рублей.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В заключении прокурор Плинцовский О.А. полагал исковые требования о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, требования о взыскании оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению, исходя из суммы, фактически оплаченной истцом за ответчика. 

Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, с учетом заключения прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ..... является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 31-32). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП за ..... от ...... С 20.11.2007 (л.д.5), в указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 (л.д.6).

Из объяснений истца вытекает, что ответчик, создав семью в 2013 году, из спорного жилого помещения выехал, вывез вещи, его выезд носил добровольный характер, не был на основан на конфликте, препятствий в пользовании жилым помещений истец ответчику не чинила, доступ в квартиру у ответчика имелся, однако, утратив интерес к данному жилому помещению, прекратил реализацию прав на него в виде постоянного проживания, его выезд не носит временного характера, кроме того, прекратил исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей. Никакой другой помощи ответчик истцу не предоставляет. 

Свидетель ФИО7, проживающая в соседней квартире с истцом на протяжении 10 лет, суду пояснила, что ответчик, являясь истцу сыном, женившись в 2013 году, выехал из квартиры истца, вывез свои личные вещи, в гости к истцу не приходит. Между истцом и ответчиком всегда были хорошие отношения. Истец иногда звонит своему сыну, но трубку всегда берет его жена, которая препятствует общению между сыном и матерью. Истец никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, замки не меняла. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, помощи матери не оказывает. 

Согласно справке о заключении брака ..... ФИО2 заключил брак с ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака ..... от ..... (л.д.30).

Сведения о том, что ФИО2 приобрел право пользования другим помещением отсутствуют (л.д. 51-52). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2013г., обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал со спорной квартиры. Обратному стороной ответчика доказательств не представлено, доводы истца не опровергнуты. Длительность непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире (с 2013г.), при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик Гонта Т.Д добровольно выехал со спорной жилой площади в связи с созданием семьи в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из ч. 1 ст. 322 ГК РФ вытекает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1 ст. 325 ГК РФ). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ). 

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2016 в пользу ООО «УК «Наш дом» солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 97 217,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,52 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., всего 105 333,87 руб. (л.д.8-9). В ходе исполнительного производства из пенсии истца удержаны 103 175,47 руб. в пользу ООО «УК «Наш дом» (л.д.12). Таким образом, истцом ФИО1 выполнена солидарное обязательство перед ООО «УК «Наш дом» в размере 103 175,47 руб., ? доля данной суммы подлежит взысканию с ответчика, то есть в размере 51587,74 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51587,74 руб. в счет возмещения оплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 51 887 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, его принявший.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2018 г.

Судья: А.П. Слобожанина