Дело №2-479/2020 

УИД 75RS0003-01-2020-000324-67 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 апреля 2020г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Якубенко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, указывая следующее. Читинской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Как установлено судом ФИО1, являясь должностным лицом - ... 08.06.2016, 22.06.2019 и 07.10.2016 лично получила от директора .... деньги в размере по 10 000 рублей в качестве взятки за совершение действий в интересах ... входящих в ее служебные полномочия.

Общая сумма полученных денежных средств от И. Е.Н. в качестве взятки составила 30 000 рублей.

Приговором суда вопрос о конфискации полученной в качестве взятки денежной суммы в размере 30 000 рублей в пользу РФ не разрешался в связи с тем, что ФИО1 распорядилась предметом взятки по собственному усмотрению. Денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

Как указано в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе частью второй статьи 290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сделка но незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

Из приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 26.11.2019 в отношении ФИО1 следует, что последняя совершала противоправные сделки. По условиям указанных сделок ФИО1, незаконно, получая денежные средства в качестве взяток от директора ..., оказывала содействие по подготовке справок на конкурсную комиссию на основании которых принимались решения о приобретении ... медицинские изделия.

В силу ст. 169 ГК РФ, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, т.е. преступления коррупционной направленности, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года № 226-0).

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно информации с официального интернет-сайта Ингодинского районного суда г. Читы, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 09.12.2019. Таким образом, государство в лице уполномоченных органов, только с данного времени могло узнать о совершении незаконной сделки.

Согласно п. «а» ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 73) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

Статьёй 3 ФЗ № 73 установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 13 ФЗ № 73 граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также положений о неосновательном обогащении, в соответствии со ст. 169 ГК РФ ФИО1 должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученной в качестве взятки денежной суммы в размере 30 000 рублей в доход государства. 

На основании изложенного, Читинский транспортный прокурор просит суд признать сделку по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 30 000 руб. в качестве взятки недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделок: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 30 000 руб.

Представитель истца и.о. прокурора Третяк Д.С., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 26.11.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Согласно материалам дела, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 09.12.2019 г.

Из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 26.11.2019 г. следует, что ФИО1 признана виновной в получении взятки должностным лицом лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Как установлено судом ФИО1, являясь должностным лицом - ... 08.06.2016, 22.06.2019 и 07.10.2016 лично получила от директора ... деньги в размере по 10 000 рублей в качестве взятки за совершение действий в интересах ... входящих в ее служебные полномочия.

Общая сумма полученных денежных средств от И. Е.Н. в качестве взятки составила 30 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения ФИО1 взятки в сумме, указанной выше, за совершение заведомо незаконных действий, установлен. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по такой сделке в сумме 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности. 

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 30 000 руб. 

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю), ИНН получателя 7536008244, КПП получателя 753601001, р/с 

<

***> в Отделении Чита, БИК 047601001, КБК 39211608020060000140, ОКТМО 76701000. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 1 100 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2020г.