Дело № 1-325/2020 

48RS0003-01-2020-004511-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., обвиняемой РЕА., ее защитника – адвоката Жико Л.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

РЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

РЕА обвиняется в том, что она будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятиста рублей, путем кражи, по постановлению от 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившему в законную силу 25 августа 2020 года, осознавая это, 26 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, взяла в торговом зале магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО на общую сумму 475 рублей 72 копейки, без учета НДС, а именно: 4 пачки масла «Вкуснотеево» традиционное сливочное 82,5% массой 200 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку – 118 рублей 93 копейки, без учета НДС, которые положила в находящуюся при ней сумку. В дальнейшем, РЕА вышла из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> с указанным товаром, принадлежащим АО, не оплатив его. После чего РЕА. скрылась с места происшествия с похищенным товаром, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, РЕА. причинила АО имущественный ущерб на общую сумму 475 рублей 72 копейки. 

Органами предварительного следствия действия РЕА квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняема РЕА заявила о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

На предварительное слушание представитель потерпевшего АО БСМ. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представителем потерпевшего АО БСМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РЕА в связи с примирением сторон, указал, что ущерб, причиненный преступлением, АО возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемая РЕА защитник Жико Л.Ю. также просили прекратить дело, указав, что обвиняемая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб. 

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении РЕА в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что РЕА не судима (л.д. 77, 78), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), состоит на учете у врача нарколога с апреля 2010 года с диагнозом «

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84). 

Преступление, в совершении которого обвиняется РЕА относится к категории преступления небольшой тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 УПК РФ определяет судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ принять на счет государства процессуальные издержки по делу – вознаграждение защитника Шелепова С.А. в размере 3 750 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении РЕА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении РЕА в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 26 августа 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шелепова С.А. в сумме 3750 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий