Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "30" октября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №266, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., 

а также потерпевшей П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-106/2017 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки г.--- ---- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), гр-нки ---, --- образованием, ---, --, инвалида -- -й группы, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 07 августа 2017 года около 15 часов 50 минут, находилась на участке местности, расположенном в 15 метрах на юг от входной двери дома № --- по ул. --- г.--- ---- области, где на тротуаре обнаружила конверт, содержащий PIN-код, предоставляющий доступ к проведению операций по банковской карте, в котором также находилась банковская карта банка «Сбербанк России», принадлежащая П.М.А.. После этого, она 07 августа 2017 года в 16 часов 48 минут, пришла к банкомату банка «Возрождение», расположенному на фасаде дома № 4А по ул. Октябрьская г.Зарайска Московской области, где она вставила слот для считывания карты указанного банкомата банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую П. М. А., ранее найденную ей. После чего ФИО1 с помощью клавиш банкомата на дисплее ввела PIN-код, предоставляющий доступ к проведению операций по банковской карте, где, используя функции банкомата, проверила действующий баланс вышеуказанной банковской карты. В последующем после проверки баланса карты, на которой имелись денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты. Реализуя свой преступный умысел в 16 часов 51 минуту 07 августа 2017 года она, продолжая использовать функции банкомата сняла с банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме --- рублей с комиссией --- рублей. После чего, она забрала из слота для считывания банковскую карту, а в последующем и денежные средства из слота выдачи денежных средств. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, она вновь вставила банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую П.М.А. в слот для считывания карты, и с помощью клавиш банкомата на дисплее ввела PIN-код, предоставляющий доступ к проведению операций по банковской карте, где в 16 часов 52 минуты 07 августа 2017 года, используя функции банкомата, она сняла, тем самым тайно похитила с банковской карты денежные средства в сумме --- рублей с комиссией --- рублей. После чего, она забрала из слота для считывания карты банковскую карту, а в последующем и денежные средства из слота выдачи денежных средств. А всего, она тайно похитила денежные средства, принадлежащие П.М.А. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. После чего она с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенное, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами на свое усмотрение. 

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевшая П.М.А. возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, пояснила, что подсудимая ей возместила материальный ущерб, вмененный ей на предварительном следствии. 

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. 

Суд, при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ---(---) рублей о взыскании с виновной материального ущерба. 

По мнению суда, исковые требования потерпевшей П.М.А. не обоснованные, поскольку согласно обвинительному заключению потерпевшей причинен ущерб в размере --- рублей, доказательств подтверждающих сумму ущерба в размере --- рублей суду не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведение в быту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г.--- ----. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на подсудимую не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимой невозможно. Суд считает возможным назначение наказания ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа, соразмерно тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

Суд, решая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи, учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ---(---) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

В удовлетворении гражданского иска П.М.А. – отказать. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: 

- диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения банкомата банка «Возрождение», хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- чек «Возрождение банк» о запросе баланса, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков