Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заретта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Л.Ф. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заретта» (далее – ООО «Заретта») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что между Л.Ф. ФИО1 и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, которые оформлены путем составления договора на поставку индивидуальной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о изменении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку индивидуальной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовление и монтаж столешницы). Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме, между тем ответчиком обязанность по изготовлению и установке кухонного гарнитура в полном объеме на момент подачи настоящего иска не исполнена, следовательно, надлежащего исполнения договора со стороны ответчика не произошло. Срок исполнения заказа, согласно договору со всеми изменениями и дополнениями к нему составляет 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения о изменении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения доплаты, поскольку доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заказа по изготовлению и установке кухонного гарнитура является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> копеек х 3 % х 100 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что неустойка должна быть рассчитана по дополнительному соглашению о изменении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истцом кухонный гарнитур принят без замечаний ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все замечания истца в отношении переданного товара, относятся к выполнению работ, а не передаче товара. Стоимость выполненных работ, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору составила 

<

данные изъяты> копейки. Таким образом, представитель ответчика считает, что размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составила 

<

данные изъяты> копейки. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неустойку явно несоразмерную неисполненному обязательству. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку индивидуальной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется поставить по заданию заказчика мебель (кухонный гарнитур) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, в соответствии с эскизом и спецификацией. Дизайн и размеры мебели были согласованы сторонами. Из содержания договора следует, что общая сумма заказа составляет 

<

данные изъяты> копейка. 

Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заретта» обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение следующих услуг: монтаж/сборка, доставка подъем, установка духового шкафа, установка посудомоечной машины. 

Из договора следует, что общая стоимость работ по сборке и установке составляет 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заретта» и Л.Ф. ФИО1 заключено дополнительное соглашение о изменении стоимости (договор с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заказчик внес конструктивные изменения в проекте кухни, подписан новый эскиз и спецификация. Стороны договорились, что срок исполнения договор с физическом лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента подписания настоящего соглашения и доплаты со стороны заказчика в соответствии с пунктом 5 договор с физическом лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения установлено, что на основании внесения изменений в конструктив кухни новая стоимость договора с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно приложению № на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по сборке и установке составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку индивидуальной мебели № №, а именно столешницы Grandex A-411, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что истец в полном объеме оплатила стоимость по договорам на поставку индивидуальной мебели в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Л.Ф. ФИО1 подписала акт приема-передачи товара.В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был доставлен товар, состоящий из семнадцати упаковок, а также трех упаковок фурнитуры и двух планок, упаковки ею не вскрывались, поскольку по условиям договора кухонный гарнитур подлежал сборки и установки исполнителем.

Согласно пункту 3.10 договора на поставку индивидуальной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считает выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. 

Поскольку по договору на изготовление мебели, заключенному между сторонами, срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, ООО «Заретта» обязана была окончить выполнения работ, то есть изготовить и установить кухонный гарнитур не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако акт приемки выполненных работ между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) исполнен не был. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Учитывая изложенное, просрочка выполнения работы ООО «Заретта» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 дней.

Поскольку, ответчиком нарушен срок передачи мебели, соответствующей условиям заключенного договора, дополнительного соглашения к нему, неустойка подлежит исчислению с общей цены договора 

<

данные изъяты> копеек. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Заретта» в пользу Л.Ф. ФИО1, с учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> копеек x 3% x 100 дней).

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, представлены не были.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Заретта» в пользу Л.Ф. ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Заретта» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> рублей) / 2). 

Учитывая изложенное, исковые требования Л.Ф. ФИО1 к ООО «Заретта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заретта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заретта» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заретта» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова