Судья Зыбарева Е.А. Дело № 33-3-1097/2026

2-2138/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001225-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 266 200,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 986,00 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены полностью.

Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 266200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8986 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что приобретение ответчиком имущества в виде денежных средств в размере 266 200 рублей за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения. Кроме того, поскольку истец полагал полученные ответчиком суммы неосновательным обогащением, полученным им в отсутствие какого-либо обязательства, суду надлежало проверить, могло ли об этом не знать АО «ГСК «Югория» в момент осуществления страховых выплат в размере 266 600 рублей и 400 000 рублей с учетом заявленных им исковых требований. Однако, суд от установления и оценки всех обстоятельств дела уклонился, ограничившись установлением формальных условий применения нормы и не исследуя фактические обстоятельства дела по существу, чем существенно ущемил право на судебную защиту, гарантированное не только истцу, но и ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 12.11.2021 года по адресу: Ставропольский край, Кисловодск г. Авиации ул., вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2104 г.р.з. ****, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW 530 г.р.з. ***.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Паритет-СК" по полису XXX № ***. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ № ***.

ООО СК "Паритет-СК" передало страховой портфель по ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

30.05.2023 года потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением службы Финансового уполномоченного от 24.08.2023 года, по делу №У-23-79008/5010-007 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 266 200, 00 руб.

Также в случае неисполнения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящею решения, взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 17.12.2021 по дату фактическою исполнения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000, 00 руб.

Не согласившись с решением службы Финансового уполномоченного от 24.08.2023 года, по делу №У-23-79008/5010-007 ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с требованиями к АО «ГСК «Югория»

Решением Кисловодского городского суда от 22.12.2023 года в удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" ФИО4 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-79008/5010-007 от 24.08.2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ставропольского краевого суда от 19.2024 года решение Кисловодского городского суда от 22.12.2023 года оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению №48882 от 20.08.2024 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании страхового акта №197/23-48-000020/03/11 ПВУ от 19.08.2024 по договору ХХХ 0176824126 в сумме 266 200 рублей в рамках исполнения решения службы Финансового уполномоченного от 24.08.2023 года.

Решением Кисловодского городского суда от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО « ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб., неустойки в размере 4000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2021 до принятия судом решения по делу, но не более 400000,00 руб., штрафа в размере 200000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 1039,49 руб., расходов за проведение оценки ущерба от ДТП в размере 6000,00 руб.– отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.02.2024 решение Кисловодского городского суда от 04.12.2023 отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг почтовой связи, и в части расходов за проведение оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» неустойки, судебных расходов, расходов на проведение оценки ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Принято решение: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000,00 рублей, в остальной части отказать; взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., в остальной части отказать; взыскать АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1039,49 руб.; взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 6000,00 руб., это же решение в остальной части оставить без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.02.2024 выдан исполнительный документ серия ФС № 046304156.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.02.2024 в части разрешения требований о взыскании страхового возмещения и штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2024 решение Кисловодского городского суда от 04.12.2023 отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения и штрафа. Принято в отмененной части новое решение, в котором исковые требования ФИО2 к АО «ГСК» Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворить частично. Принято решение взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 31.10.2024 года выдан исполнительный лист серия ФС №***.

Получив часть страхового возмещения сумме 266 200 рублей в рамках исполнения решения финансового решения службы Финансового уполномоченного от 24.08.2023 года, по делу №У-23-79008/5010-007 от 20.08.2024 года, ФИО2 – 20.12.2024 года заключила с ФИО5 договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к АО «ГСК «Югория» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 12.11.2021 в г.Кисловодске, в том числе право требования выплаты страхового возмещения у должника, принадлежащее цедент на основании наступления страхового случая по риску ОСАГО, а также право взыскания с должника неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также иных присужденных денежных сумм по факту наступления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению №675 от 24.04.2025 года АО «ГСК «Югория» выплачено в пользу ФИО5 по ИЛ №ФС 049669593 от 31.10.2024 года, выданному Кисловодским городским судом по делу №2-2954/2023 в размере 600 000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон – ФИО2 и АО «ГСК «Югория» основаны на договоре страхования автогражданской ответственности, который регулируется соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, в частности ст. 7 названного закона, лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Однако, в пользу ФИО2 по страховому случаю в ДТП от 12.11.2021 года выплачено 20.08.2024 года – 266 200 рублей, а также по исполнительному листу ФС №*** от 31.10.2024, выданному на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2024 года с учетом заключенного 20.12.2024 года между ФИО2 и ФИО5 договора цессии и определения суда от 20.03.2025 года о замене стороны взыскателя, ФИО5 получено 600 000 рублей, из них страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб.,- согласно платежному поручению от 24.04.2025 года №675.

Таким образом, суд установил, что в общей сумме ФИО2 получено страховое возмещение по одному страховому случаю в сумме 666 200 рублей, в то время как законом предусмотрено – 400 000 рублей,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученная сумма 266 200 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имелось, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Указанные доводы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.