№ 2-2752/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца - Т. Е.Г., представителя ответчика - адвоката Кирьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. Ен-Гук к ФИО1- Ч., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Т. Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. При этом истец указал, что в (дата) году его отец получил указанную выше квартиру на супругу и троих детей, в том числе и него. В (дата) году отец зарегистрировал в доме родственников- ответчиков по делу для трудоустройства, однако в квартире указанные лица фактически не проживали. Отец умер, узнать что-либо об ответчиках невозможно, в связи с длительным не проживанием в квартире просил признать из утратившими право пользования занимаемым истцом по договору социального найма жилым помещением. 

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.06.2018 года в качестве третьего лица по делу привлечена Т. Юлия. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ему не было известно о регистрации в квартире ответчиков, он намерен приватизировать квартиру, однако при получении выписки из поквартирной карточки обнаружил зарегистрированными Т. Сер-Чен (дата) года рождения и ФИО2 (дата) года рождения. 

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, место жительство их неизвестно, извещались по месту регистрации, дело рассматривалось в их отсутствии, в целях защиты их прав назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кирьянова С.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики не исполняют свои обязанности по договору найма, сведения об Т. Сер-Чен отсутствуют, а ФИО2 сообщал адрес при расторжении брака в (адрес) края, также был осужден судом в (адрес). 

3-е лицо Т. Ю. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщала, в связи с чем, дело рассматривалось в ее отсутствии. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В судебном заседании установлено, что истец на основании ордера от (дата) (№) имеет право пользования трехкомнатной квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по настоящее время.

Также, согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы в (дата) году Т. Сер-Чен (дата) года рождения, и ФИО2 (дата) года рождения. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также они подтверждаются материалами дела: копией ордера, справкой МУП «ЕРКЦ», выпиской из поквартирной карточки.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. 

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, как пояснил истец, после службы в армии (после 1987 года) он никогда не видел указанных лиц в квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО 1, пояснившей суду, что более 10 лет с истцом проживает ее сестра без регистрации брака, свидетель бывает часто в квартире истца в гостях, никогда за это время иные лица, кроме истца и сестры с ее сыном от первого брака, в квартире не проживали и не проживают. Других обстоятельств, опровергающих доводы истца и показания свидетеля, суд не установил. Также установлено, что ответчики никаких обязанностей по договору найма не выполняют, место нахождения их неизвестно. Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления места нахождения и/или проживания ответчиков, на которые даны ответы об отсутствии каких- либо сведений о них.

Так, отсутствуют какие-либо сведения о рождении, смерти, заключении или расторжении брака, перемене фамилии в отношении ответчиков, согласно ответам ОЗАГС администрации как Ленинского, так и Центрального округов г.Комсомольска-на-Амуре, аналогичный ответ представлен Департаментом ЗАГС Приморского края от (дата) (№). Также отсутствуют сведения о них в данных адресно-справочной работы УВМ МВД России по Хабаровскому и Приморскому краю. Абонентами ПАО «МТС», «Вымпелком» (Биллайн), ПАО «Мегафон» ответчики, согласно полученным ответам, не являются. О них также отсутствуют сведения в базе данных ИФНС по г.Комсомольску –на-Амуре и Комсомольскому району. На лечении в КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре», «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре», «Противотуберкулезный диспансер г.юКомсомольска-на-Амуре» ответчики не находятся и за медицинской помощью не обращались. Согласно ответу на запрос УПФР России по Хабаровскому краю от 12.07.2018 года № (№), ответчики также не являются получателями пенсии на территории Хабаровского края. 

Выписками из ЕГРН, представленными Управлением Росреестра по Хабаровскому краю подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ответчиков на какое-либо недвижимое имущество.

Согласно данным ИЦ УМВД по Приморскому краю, Т. Э.М. был осужден городским судом (адрес) в (дата) году на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, затем в 2004 году привлекался к уголовной ответственности, при этом дело прекращено УМВД (адрес) 

Согласно сведениям ОЗАГС Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (дата) года была составлена актовая запись (№) о расторжении брака между гражданкой ФИО 2, проживающей в г.Комсомольске-на-Амуре и гражданином ФИО2, проживающим в (адрес), на основании решения (адрес) о расторжении брака, зарегистрированного в (дата) году указанными лицами также в (адрес) 

При таких обстоятельствах, по выводу суда, ответчики выехали из жилого помещения, нанимателем которого является истец, на другое место жительство и в нем не проживают более двадцати лет, отказавшись от права пользования указанным выше жилым помещением. При этом, никаких обязанностей по договору найма не исполняют, намерений вселиться и проживать в квартире не предпринимают, один из ответчиков, как следует из указанных выше материалов дела, фактически проживает в (адрес), где заключал брак и расторгал его, сообщив адрес своего проживания, там же привлекался к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить положения п.3 ст.83 ЖК РФ, и признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что сохранение права пользования и регистрации ответчиков в квартире, лишает нанимателя воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, предусмотренным законом, то есть влечет нарушение его прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. Ен-Гук – удовлетворить.

Признать Т. С.- Ч., ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина