Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Ш.Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Я.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 5.61 Кодекса РФ об АП на нее было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, мотивировав требования тем, что административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте, в офис УК не приходил, а был там ДД.ММ.ГГГГ., кроме того не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель Ш.Я.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в момент нахождения в офисе управляющей компании никого не оскорблял, не унижал, не использовал слова унижающие честь и достоинство. Показания всех свидетелей являются противоречивыми.

Помощник прокурора 

<

адрес> К.А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение Б,А.А., в котором он просит привлечь к ответственности Ш.Я.А. по факту совершения им оскорбления. Постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Я.А. Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило оскорбление Ш.Я.А. в адрес Б,А.А., выраженное в неприличной форме, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «УК Управдом».

Потерпевший Б,А.А. в судебном заседании суду пояснил, что работает в ООО «УК Управдом» в должности начальника отдела по работе с населением. ДД.ММ.ГГГГ. в офис компании зашел житель дома Ш.Я.А. с целью получения квитанции по оплате за жилищные услуги, которая была выдана. На просьбу получения истории начисления платежей ФИО1 было предложено Ш.Я.А. написать заявление. На это Ш.Я.А. стал вести себя вульгарно, повысил голос. Напомнив Ш.Я.А. о задолженности по оплате за жилищные услуги в большом размере, которую необходимости погасить, и наличии поданного заявления в суд о взыскании задолженности, Ш.Я.А. в присутствии К.К.С., К.Н.В., П.Н.И. высказался в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Свидетель К.К.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в офис управляющей компании зашел Ш.Я.А. с просьбой выдать квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая была выдана ему ФИО1. Далее Ш.Я.А. обратился с просьбой к ФИО1 получить историю начисления платежей, на что ему было предложено написать заявление. На это Ш.Я.А. повысил голос. На ее предложение написать за него заявление ответил отказом. После этого Б,А.А. также объяснял необходимость написания заявления, и при этом напомнив Ш.Я.А. об имеющейся у него задолженности. В ее присутствии Ш.Я.А. высказался в неприличной форме в адрес Б,А.А., унизив его честь и достоинство.

Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в офис управляющей компании зашел Ш.Я.А. с просьбой выдать квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая была выдана ему ФИО1. Далее Ш.Я.А. обратился с просьбой к ФИО1 получить историю начисления платежей, на что ему было предложено написать заявление, на что Ш.Я.А. отказался. После этого Б,А.А. также объяснял необходимость написания заявления, и при этом напомнив Ш.Я.А. об имеющейся у него задолженности. В ее присутствии Ш.Я.А. высказался в неприличной форме в адрес Б,А.А., унизив его честь и достоинство.

Свидетель П.Н.И. суду пояснила, что является старшей дома. Б,А.А. знает, как работника управляющей компании. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, находилась в рабочем кабинете управляющей компании, слышала, как в соседнем кабинете Ш.Я.А. в адрес Б,А.А. высказался в неприличной форме с употреблением оскорбительных слов. Также слышала, как Ш.Я.А. кричал: «Писать не умею».

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 руб. до 3000 руб.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ш.Я.А.

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило оскорбление Ш.Я.А. Б,А.А., выраженное в неприличной форме, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. в офисе 

<

данные изъяты>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП: объяснения потерпевшего Б,А.А. от 09.03.2017г, из содержания которых следует, что в офисе управляющей компании Ш.Я.А. допустил в его адрес оскорбительные высказывания нецензурными выражениями; объяснения свидетелей Н.Н.Н., К.К.С., К.Н.В., Х.И.Г., согласно которым в офисе управляющей компании Ш.Я.А. оскорбил Б,А.А., высказавшись в его адрес в неприличной форме, унизив его честь и достоинство; постановление и.о.прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением специалиста по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в указанных Б,А.А., К.К.С., К.Н.В. объяснениях подтвердили и сами потерпевший и свидетели в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, их анализ позволяет прийти к выводу о виновном совершении Ш.Я.А. вмененного правонарушения, что свидетельствует об обоснованном привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, вина Ш.Я.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью соответствующих доказательств, объективных причин для оговора Ш.Я.А. свидетелями и потерпевшим не имеется, форма оскорбления, выраженная путем высказывания оскорбительных слов в адрес потерпевшего, является неприличной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия Ш.Я.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей (наличие противоречий), сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется.

Ссылка в жалобе на противоречия в дате совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что административное правонарушение совершено Ш.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ., что, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Довод Ш.Я.А. о том, что о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке судом апелляционной инстанции проверялся, но не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу закона, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Ш.Я.А. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., повесткой с уведомлением о вручении, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Ш.Я.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, право Ш.Я.А. на защиту не нарушено.

Другие доводы жалобы Ш.Я.А., в том числе и довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ш.Я.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Ш.Я.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников