Дело №2-777/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000891-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Сандакова А.Ц.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 500 000 рублей, штрафа, неустойки с 25.03.2023 г. по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. Постановлением суда водитель Я признан виновным в ДТП, на момент ДТП он не имел договора страхования гражданской ответственности. Истец 24.02.2023 г. обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате. Ответчик отказал в выплате по причине пропуска срока исковой давности.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил взыскать компенсационную выплату 267 500 рублей, неустойку за период с 25.03.2023 г. по 29.08.2023 г. 267 500 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как подлежит исчислению со дня отказа в выплате 17.03.2023 г. Одновременно просил восстановить срок обращения за выплатой, указывая на юридическую неграмотность и болезненное состояние здоровья истца, полагая пропуск срока на 3 месяца незначительным.

Истец А.В., представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока давности для обращения за защитой своего права.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19).

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО2, которому были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего виновника ДТП Я, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены меры 

<

данные изъяты>.

То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что требование об осуществлении компенсационной выплаты предъявлено истцом к Российскому Союзу Автостраховщиков 24.02.2023 г.

Российский Союз Автостраховщиков не усмотрел оснований для осуществления компенсационной выплаты, указав на положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, т.е. в связи с пропуском срока, направил соответствующее извещение от 17.03.2023 г. в адрес истца.

На претензию истца от 14.04.2023 г., ответчик вновь дал ответ о том, что позиция Российского Союза Автостраховщиков не изменилась.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд считает, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, истек 19.11.2022 г., истец обратился к ответчику лишь 24.02.2023 г., то есть с пропуском установленного срока.

Пропуск истцом срока обращения за компенсационной выплатой в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не может согласиться с доводами иска о возможности применения к правоотношениям сторон статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанного на неправильном толковании норм материального права, поскольку требование истца о компенсационной выплате имеет имущественный характер, связано с получением страховой (компенсационной) выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Закона об ОСАГО. К категории споров, перечисленных в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный спор не относится.

Не имеется оснований и для применения положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данное постановление утратило силу.

Аналогичные положения, предусмотренные пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об исчислении срока исковой давности со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, также не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку сам факт обращения в Российский союз автостраховщиков имел место после истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Тем самым исчисление срока исковой давности с момента отказа в осуществлении страховой выплаты или ее осуществлении не в полном объеме возможно лишь при своевременном обращении потерпевшего к профессиональному объединению страховщиков. В данном же случае обращение в Российский союз автостраховщиков имело место после истечения срока, установленного законом.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, сторона истца ссылается на юридическую неграмотность и болезненное состояние истца. Вместе с тем, незнание закона о праве обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием полиса ОСАГО не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, так как не относится к обстоятельствам, связанным с личностью истца, как того требует закон. 

Доказательств тому, что полученные истцом травмы либо иные заболевания препятствовали своевременному его обращению за компенсационной выплатой, суду не представлено. Представленный выписной эпикриз о прохождении стационарного лечения сразу после травмы и до 26.11.2019 г. не подтверждает невозможность обращения истца к ответчику на протяжении более трех лет.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление о защите нарушенного права в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 (ИНН №) к Российскому Союзу Автостраховщиклв (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.