РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 августа 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по двум кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 333, 24 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 919, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402, 53 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком были заключены вышеуказанные кредитные договоры, на сумму, срок и проценты установленные каждым договором. Однако заемщик данные кредиты не погашает в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом добровольного снижения суммы пени до 10 % задолженность ответчика:

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 402 333, 24 руб., из которых 313 936, 17 руб. – сумма кредита, 80 658, 10 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 7 738, 97 руб. – пени;

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 919, 58 руб., из которых 13 408, 59 руб. – сумма кредита, 2 876, 76 руб. плановые проценты за пользованием кредитом, 1 634, 23 руб.- пени.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО "ВТБ 24") и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 366 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37, 1 % годовых. Доказательств расторжения, прекращения указанного выше договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Однако ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО "ВТБ 24") и ответчиком ФИО1 был заключен договор *** о предоставлении карты ВТБ 24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении банковской карты.

При получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 18 000 руб.

Заемщик в нарушение достигнутых договоренностей установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику уведомление о погашении задолженности по каждому кредитному договору. Ответчик требование банка не исполнил. 

Сумма задолженности с учетом снижения размера штрафных санкций до 10% по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 402 333, 24 руб., из которых 313 936, 17 руб. – сумма кредита, 80 658, 10 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 7 738, 97 руб. – пени;

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 919, 58 руб., из которых 13 408, 59 руб. – сумма кредита, 2 876, 76 руб. плановые проценты за пользованием кредитом, 1 634, 23 руб.- пени.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности, с учетом штрафных санкций. 

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, иной расчет суду представлены не были.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 333, 24 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 919, 58 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2014, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 402, 53 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 333, 24 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 919, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402, 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова