УИД 61 RS0019-01-2024-007721-43 

Дело № 2-740/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Завалишиной И.С., 

с участием помощника прокурора: Хоробровой А.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.07.2023г. по уголовному делу № ФИО3, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным Определением Ростовского областного суда от 02.11.2023г. указанный приговор, в части признания ФИО3 виновным в совершении преступления и назначенного наказания, оставлен без изменения. 

Кассационным Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024г. указанный приговор и апелляционное определение, в части признания ФИО3 виновным в совершении преступления, оставлены без изменения, в части назначенного наказания засчитан период с 

<

дата> по 

<

дата>. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 

<

дата>. не позднее 

<

данные изъяты>. находясь на участке местности расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение ее имущества, подошел к истице и нанес ей множественные удары руками в область груди и лица, затем толкнув на землю, нанес лежащей на земле несколько ударов ногами в область голеней, причинив, согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 

<

дата> следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в верхних квадрантах левой грудной железы, правом плече в средней трети по наружной поверхности, задней поверхности, правом предплечье по задней поверхности в верхней трети, средней трети, наружной поверхности в средней трети, передней поверхности, левом плече по задней поверхности в верхней трети и средней трети, тыльной поверхности правой кисти, левом предплечье по задней поверхности в верхней трети, внутренней поверхности в нижней трети, ссадины: четыре ссадины передней поверхности правого сустава и верхней трети предплечья правой верхней конечности, ссадина внутренней поверхности правой голени в средней трети, не менее двадцати ссадин на передне-внутренне средней нижней трети. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив таким образом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ее волю к сопротивлению, ФИО3 сорвал с висевшей на ее шее золотой цепочки золотой кулон «Мальтийский Крест» стоимостью 10.000 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным скрылся. 

Данным преступлением ей причинен моральный вред, который заключается в понесенных ею физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в том, что в результате избиения практически все тело было в синяках и ссадинах. В течение последующих 10-15 дней истица испытывала боли по всему телу, не могла нормально ни сидеть, ни лежать. Была вынуждена обращаться в поликлинику по месту жительства и проходить лечение. 

Нравственные страдания заключаются в том, что ответчик в присутствии ее мужа, родителей и других родственников, избил ее, оскорблял, унижал, умалял ее честь и достоинство. Для истицы было крайне унизительно в присутствии мужа, родителей и родственников выслушивать от ответчика в грубой, нецензурной форме, оскорбления и угрозы в ее адрес. В последствии длительное время истица не могла прийти в себя, находилась в подавленном психо-эмоциональном состоянии, у нее нарушился сон, не могла по ночам нормально уснуть, а когда засыпала, снились кошмары от которых просыпалась. 

Кроме того, с 

<

дата> по 

<

дата>. (более 4-х лет) истица, отрываясь от свое работы, по требованию участкового, дознавателя, следователя, прокурора и суда ездила из Ростова-на-Дону в г. Новочеркасск в качестве заявителя, потерпевшей по уголовному делу, давала объяснения, показания, вынуждена была каждый раз вспоминать в подробностях обстоятельства дела, что для нее было крайне неприятно, неудобно и затратно.

Причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) истица оценивает в 500.000 рублей. 

Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда (физических и нравственных страданий) в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном заявлении, в котором также просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание помощник прокурора Хороброва А.А. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.07.2023г. по уголовному делу № ФИО3, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима (л.д.6-22). 

Апелляционным Определением Ростовского областного суда от 02.11.2023г. указанный приговор, в части признания ФИО3 виновным в совершении преступления и назначенного наказания, оставлен без изменения (л.д.23-31). 

Кассационным Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024г. указанный приговор и апелляционное определение, в части признания ФИО3 виновным в совершении преступления, оставлены без изменения, в части назначенного наказания засчитан период с 03.09.2022 г. по 09.11.2022г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.32-40). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным указанными судебными актами, 

<

дата> в период с 16 до 17 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта подошел к ФИО2 и нанес ей кулаком правой руки удар в область груди слева, отчего она упала на колени, при этом левой рукой удерживал ее за ворот платья, где в зоне декольте находилась золотая цепочка с кулоном в виде мальтийского креста. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества ФИО2, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, из корыстных побуждений, сорвал с висевшей на ее шее золотой цепочки золотой кулон «Мальтийский крест» стоимостью 10000 рублей. 

ФИО2, осознавая противоправный характер совершенных ФИО3 действий, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. После чего ФИО3 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества кулаком правой руки нанес ФИО2 у дар в левое плечо, отчего она упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. 

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 

<

дата>, действиями ФИО3 в отношении ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних квадрантах левой грудной железы и на левом плече по задней поверхности в верхней трети и средней трети, которые (как каждое по отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт причинения действиями ФИО3 в отношении ФИО2 телесных повреждений, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с причинением телесных повреждений со стороны ответчика, установленных приговором Новочеркасского городского суда от 06.07.2023 во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с учетом полученных ФИО2 травм, которые не причинили вреда здоровью ФИО2, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также учитывая, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и инвалидность, а также инвалидность ребенка, которые установлены приговором суда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей не будет соразмерной причиненному вреду. Суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика и установить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом, разрешая ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности к заявленному исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд не усмотрел оснований для его применения, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда (физических и нравственных страданий) в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина