№1-42/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000358-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 210 часов; 16 октября 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17 июня 2016 года, общий срок к отбытию наказания 2 года 10 дней лишения свободы. 09 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней; 27 августа 2019 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16 октября 2017 года, общий срок к отбытию наказания 2 года лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 13 дней; 23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 августа 2019 года, общий срок к отбытию наказания 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, решил проникнуть через ограждение на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у последнего спиртного. Проникнув через забор и не застав дома Потерпевший №1, у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в его жилой дом. Локтем разбив стекло нижней фрамуги окна, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку фирмы «ФЛЭШ ГЕО», стоимостью 2791 рубль 83 копейки; кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион», стоимостью 509 рублей 99 копеек и оцинкованное ведро, объемом 12 литров, стоимостью 172 рубля 05 копеек, с находящейся в нем брагой, объемом 10 литров, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3473 рубля 87 копеек. 

ФИО1 вину в хищении чужого имущества признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он с братом - Свидетель №1 проходил мимо 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, вспомнил, что последний обещал похмелить его брагой. Они подошли к забору, калитка была закрыта на навесной замок. Предположив, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит дома, он предложил Свидетель №1 перебраться через забор на территорию домовладения и взять у Потерпевший №1 браги. Перелазить через забор Свидетель №1 отказался. Он перелез через забор, подошел к входной двери, дверь была заперта. Поняв, что Потерпевший №1 дома нет, у него возник умысел на совершение хищения браги и еще какого-либо имущества, поскольку очень хотелось выпить, а денег не было. Локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем проник в дом, стал обходить его. В одной из комнат обнаружил оцинкованное ведро, объемом 12 литров. В ведре находилась брага. Далее стал осматривать содержимое шкафов. В спальне, в шкафу увидел куртку серого цвета, во внутреннем кармане которой находился кошелек. Одел куртку, взял ведро с брагой и, открыв изнутри замок, вышел из дома. Подойдя к забору, он окрикнул брата, попросил взять у него ведро с брагой. Передав через забор ведро Свидетель №1, он сам перебрался через забор, и они пошли к месту своего жительства. Свидетель №1 сказал, что куртку Потерпевший №1 дал ему во временное пользование, ведро с брагой им дал, чтобы они похмелились. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, путем разбития стекла в нижней фрамуге окна, с целью кражи, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда совершил хищение мужской куртки, кошелька и оцинкованного ведра с находящейся в нем брагой (л.д.80-88).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Потерпевший №1 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он закрыл дверь дома на замок, калитку - на навесной замок, пошел в магазин за продуктами, после чего зашел к ФИО6 Около 12 часов вернулся домой. Открыв навесной замок на калитке, прошел на территорию домовладения, где обнаружил, что нижняя часть окна в доме разбита. Входная дверь в дом открыта изнутри. Пройдя внутрь дома, в ходе визуального осмотра, обнаружил, что из шкафа в спальне похищена принадлежащая ему куртка с кошельком, который находился во внутреннем кармане. На кухне обнаружил отсутствие оцинкованного ведра с брагой. О данном факте сразу сообщил в полицию. 

ФИО6 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов к нему по месту жительства в 

<

адрес> пришел его родственник – Потерпевший №1, с которым они общались и смотрели телевизор. В 12 часов Потерпевший №1 ушел домой. В дальнейшем ему от Потерпевший №1 стало известно, что у последнего дома была совершена кража, а именно: украли куртку и ведро с брагой.

Из показаний Свидетель №1 следует, что он со своим братом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, вышли на улицу, чтобы у кого-нибудь из знакомых похмелиться. Около 11 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, в котором проживает их знакомый - Потерпевший №1, ФИО1 вспомнил, что тот обещал при встрече похмелить их брагой. Подойдя к забору, увидели, что калитка закрыта на навесной замок. Тогда ФИО1 предположил, что Потерпевший №1 пьяный спит дома, предложил перелезть через забор и проверить, дома тот или нет. От предложения брата он отказался. ФИО1 перелез через забор, отсутствовал около 10-15 минут. Затем ФИО1, находясь за забором, попросил его взять ведро. Приняв из рук ФИО1 ведро, он увидел, что в ведре находится брага. Когда ФИО1 перебрался через забор, он увидел, что на нем надета чужая куртка. ФИО1 пояснил, что ему во временное пользование куртку передал Потерпевший №1 После этого, по приходу домой, они с ФИО1 употребили по пол-литра браги, и он лег спать. Проснулся от стука в окно. Выйдя во двор, увидел там сотрудников полиции, которые сообщили ему, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи куртки, кошелька и ведра с брагой из его дома. Сотруднику полиции он рассказал, его брат заходил к Потерпевший №1 по месту жительства и последний дал ему ведро с брагой, а также куртку во временное пользование. После этого он выдал сотрудникам полиции куртку, ведро с оставшейся брагой и кошелек, который находился во внутреннем кармане куртки. Когда ФИО1 вернулся домой и увидел в доме сотрудников полиции, то сразу признался в совершенной краже (л.д.54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, был осмотрен жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено разбитое стекло в окне на кухне. Зафиксирована обстановка в доме. Составлена фототаблица (л.д.7-14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, был осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты куртка фирмы «ФЛЭШ ГЕО», кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион» и оцинкованное ведро, объемом 12 литров, с жидкостью белого цвета. Составлена фототаблица (л.д.16-20).

Заключением товароведческой судебной экспертизы определена стоимость похищенного имущества по состоянию на март 2021 года: куртка фирмы «ФЛЭШ ГЕО», остаточная стоимость – 2791 рубль 83 копейки; кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион», остаточная стоимость - 509 рублей 99 копеек; оцинкованное ведро, объемом 12 литров, остаточная стоимость - 172 рубля 05 копеек (л.д.29-34).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: куртка фирмы «ФЛЭШ ГЕО», кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион» и оцинкованное ведро, объемом 12 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. Данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-60).

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они по мнению суда последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил тяжкое преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. 

О корыстном мотиве в действиях ФИО1 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевшего с целью обращения его в свою пользу.

ФИО1 проник в дом, в котором проживал Потерпевший №1, с целью хищения имущества, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, выразилось в признании вины и пояснениях на месте, как и с какой целью он проникал в дом Потерпевший №1 и что в каком месте брал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве преступления. 

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимости Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 октября 2017 года по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 августа 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 141); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно (л.д. 145, 146-149, 150-153); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался положительно (л.д. 136); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 110-113).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1 (имея не погашенные в установленном законом судимости, вновь совершил тяжкое преступление), его состояние здоровья (имеет хронические заболевания), а также влияние наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Размер наказания суд определяет с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, ввиду наличия предусмотренных статьей 61 УК РФ совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, исправления осужденного, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным отменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора от 23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с учетом положения статьи 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка фирмы «ФЛЭШ ГЕО», кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион» и оцинкованное ведро, объемом 12 литров - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 76, 77), подлежат оставлению в его собственности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 7500 рублей, взыскать с ФИО1 Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 23 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 02 июня по 14 июля 2021 года, с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: куртка фирмы «ФЛЭШ ГЕО», кошелек фирмы «СиЗет Коллекшион» и оцинкованное ведро, объемом 12 литров - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 76, 77), оставить в его собственности.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей за оказание юридической помощи – взыскать с подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ю. Сёмин