№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об обязании ОСП УФССП России по 

<

адрес> вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Центральный территориальный отдел).

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (Центральный территориальный орган) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 100 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении до сих пор должником не получена, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нем отсутствует дата его вступления в законную силу. При данных обстоятельствах должник считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесенным в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (Центральный территориальный орган); из числа административных ответчиков исключен ОСП УФССП России по Индустриальному району г. Перми, поскольку такой ОСП отсутствует, кроме того, ОСП юридическим лицом или органом государственной власти не является, оспариваемого решение не принимал (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 79 с оборота).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает (л.д. 22, 24-25 и др.).

Административные ответчики: УФССП России по Пермскому краю, и.о. начальника ОСП ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, физические лица в судебное заседание не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который с административным иском не согласен по доводам, указанным в письменных возражениях (в конце дела).

Представитель заинтересованного лица (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (ЦТО)) с административным иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 28-29).

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание должника (административного истца) административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 45). Это постановление вынесено на основании постановления начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Роспотребнадзор) ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ в отношении должника (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46-49 и в конце дела). 

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу …. 

Из приведенных положений закона следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, будучи исполнительным документом, могло быть предъявлено к принудительному исполнению без заявления взыскателя.

Судом проверено соответствие исполнительного документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям закона соответствует. В частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора сделана отметка о дне вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ, пункт 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве); в постановлении сделана отметка о том, что административный штраф не оплачен (часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве) (л.д. 49). 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Роспотребнадзором в специализированный ОСП (по взысканию штрафов) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому также местом жительства должника, являющегося физическим лицом (квартиры, расположенной в Индустриальном районе г. Перми (л.д. 2,48)) (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление по своему содержанию не противоречит требованию исполнительного документа о взыскании административного штрафа (его размера), поэтому имущественных прав административного истца не нарушает.

В силу части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Следовательно, двухлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа 2018 года выпуска не пропущен в 2019 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 14 Закона об исполнительном производстве. 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось. 

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного требование административного иска об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, будучи производным, также не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении до сих пор должником не получена, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 не был осведомлен об этих обстоятельствах и не был обязан их проверять при поступлении к нему исполнительного документа. 

Срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве), для оспаривания постановления административным истцом не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением о вручении (л.д. 26, 55-56 и др.), а в суд административный истец обратился, сдав административный иск в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села 

<

адрес>, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО4, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об обязании ОСП УФССП России по Индустриальному району г. Перми вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (Центральный территориальный отдел).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов 

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 

Индустриального районного суда 

<

адрес>

№