Дело №1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Зараевой Н.В., 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск В., 

подсудимого Т.,

защитника - адвоката С., 

при секретаре Ромашовой Е.А., 

c участием потерпевшего Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т, ХХХ, ранее судимого:

- 29.12.2008 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст. 166 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.07.2007 года и по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.12.2007 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, 

- 20.12.2011 года освобожденного по отбытию наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ХХХ года около ХХХ часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С. ХХХ, обнаружив на столе банковскую карту, принадлежащую Ш., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола в кухне банковскую карту ПАО «ХХХ» № ХХХ на имя Ш. и вышел из квартиры. В продолжение своих преступных действий, в тот же день ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов Т., пройдя к банкомату ПАО «ХХХ», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск. ул.Л., ХХХ, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ш., действуя тайно от потерпевшего, вставил банковскую карту в банкомат, ввел достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с банковского счета № ХХХ, открытого в ПАО «ХХХ» на имя Ш., принадлежащих ему денежных средств в сумме ХХХ рублей, после чего, взяв полученные в банкомате денежные средства, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб.

ХХХ года, около ХХХ часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С. ХХХ, обнаружив на столе смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ», принадлежащий Ш., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей и положил в карман своих брюк, после чего, при обнаружении Ш. отсутствия принадлежащего ему имущества, скрыл факт нахождения смартфона у себя, а впоследствии, удерживая его при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение имущества стоимостью ХХХ рублей, принадлежащего Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Т. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Т. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевший Ш. и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Т. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Т. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по каждому из преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что Т. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений является рецидив преступлений, поскольку Т. ранее судим за совершение умышленного преступления, новые преступления совершил в период непогашенной и неснятой судимости. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного полагает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Т. в состоянии опьянения явилось одной из причин совершения им хищения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации дача явок с повинной по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, дача признательных показаний, по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковской карты, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. 

Кроме этого, суд учитывает отрицательную характеристику Т. по месту отбытия наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, в целом состояние здоровья подсудимого. 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Т. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание Т. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания Т. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: карту ПАО «ХХХ» № ХХХ, смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ» находящиеся на хранении у потерпевшего Ш. в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшего Ш., видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № ХХХ ПАО «ХХХ» на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката С. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей по правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Т. назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также с учетом его личности и наличия у Т. возможности скрыться от суда, поскольку он не имеет устойчивых социальных связей, суд считает необходимым изменить избранную ранее Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания с 27.02.2017 года.

Изменить Т. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту ПАО «ХХХ» № ХХХ, смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ» находящиеся на хранении у потерпевшего Ш. оставить у потерпевшего Ш., видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № ХХХ ПАО «ХХХ» на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката С. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток, осужденным Т. – со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева