Дело № 2-3122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными,

установил:

закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что К. С.С. состояла в трудовых отношениях с истцом, была уволена в связи с сокращением штата. Решениями ответчика от 27 марта 2020 года №, от 27 апреля 2020 года №, от 27 мая 2020 года № за К. С.С. при отсутствии к тому оснований сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. В этой связи указанные решения подлежат отмене как незаконные.

Истец ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что К. С.С. не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в этой связи за ней подлежит сохранению средний месячный заработок на указанные периоды.

Третье лицо К. С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила возражения, указав на необоснованность заявленных требований, наличие у нее долговых обязательств.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в редакции, действующей в спорный период, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Из материалов дела следует, что К. С.С. состояла в трудовых отношения с ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК». 26 ноября 2019 года К. С.С. уволена с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников организации.

09 декабря 2019 года К. С.С. обратилась к ответчику ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения трудоустроена не была. 

Решениями ответчика от 27 марта 2020 года №, от 27 апреля 2020 года №, от 27 мая 2020 года № за К. С.С. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Как следует из протоколов заседания комиссии по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по г.Архангельску, пояснений представителей ответчика за К. С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сохранен средний заработок, поскольку она не была трудоустроена, не является индивидуальным предпринимателем, учредителем (участником) обществ, то есть являлась в указанный период времени социально незащищенной.

Прожиточный минимум в г.Архангельске в первом квартале 2020 года составлял для трудоспособного населения 13 045 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 04.02.2020 № 51-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2019 года» применяется с 01 января 2020 года), во втором квартале 2020 года - 13 433 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 29.04.2020 № 226-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в I квартале 2020 года» применяется с 01 апреля 2020 года).

Согласно справке о среднем заработке размер среднего заработка К. С.С. за последние 3 месяца работы составил 71 473 руб. 74 коп.

Как следует из расчетных листов, представленных работодателем, при увольнении К. С.С. были выплачены денежные средства в размере 205 799 руб. 64 коп., в январе 2020 года – 53 336 руб. 55 коп. (средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения), в феврале 2020 года – 78 226 руб. 94 коп. (средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения).

Указанные суммы, выплаченные К. С.С., многократно превышают размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В этой связи основания полагать, что у К. С.С. в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения отсутствовали средства к существованию и она была социально не защищена, не имеется. 

Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Архангельске, К. С.С. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

При этом, возможность такого трудоустройства зависела исключительно от ее личных и деловых качеств. Отсутствие такого трудоустройства само по себе о социальной незащищенности К. С.С. не свидетельствует и основанием для взыскания среднего заработка не является.

К. С.С. трудоспособна, на необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, прохождение лечения не ссылается, иждивенцев не имеет.

Ссылка на долговые обязательства подлежит отклонению, поскольку сам по себе кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» 11 октября 2018 года, не свидетельствует о наличии долга по нему в спорный период. Доказательства уплаты кредитных платежей в спорный период К. С.С. не представила.

Расписки, выданные К. Ириной С. К. С. С., являющейся согласно общим фамилии и отчествам, дате рождения, сестрой третьего лица К. С.С. в получении денежных средств не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства наличия у К. С.С. долговых обязательств, поскольку необходимость в получении заемных средств К. С.С. не обосновала.

Кроме того, из расписок видно, что К. С.С. вернула К. И.С. 01 февраля 2020 года 20 000 руб., 20 марта 2020 года 40 000 руб., 25 апреля 2020 года, что также свидетельствует о том, что в указанный период времени К. С.С. располагала денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у К. С.С. на момент вынесения оспариваемых решений не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ей претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В этой связи заявленные требований подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 27 марта 2020 года №, от 27 апреля 2020 года №, от 27 мая 2020 года №.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» государственную пошлину в возврат в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Романова