РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. 

город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 1070495,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19552,48 рублей и обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

данные изъяты> 05.12.2014 г. полное наименование и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.11.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № 

<

данные изъяты>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 957071,79 руб. под 10,25 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждает выписка по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользования кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Утверждает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2017 года, на 11.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 439 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2017 года, на 11.03.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 439 дней.

По состоянию на 11.03.2019 год общая задолженность Ответчика перед банком составляет 1070495,37 рублей, из которых: просроченная ссуда 957071,79 руб., просроченные проценты 41954,32 руб., проценты по просроченной ссуде 2392,19 руб., неустойка по ссудному договору 64364,51 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указывает, что согласно п. 10 Кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 27.11.2017 г. п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 27.11.2017 г., Заемщик (залогодержатель) передает в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, задолженность не погашена, со стороны ответчика продолжается нарушение условий договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о перемене адреса проживания не сообщал, почтовое отправление возращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, за получением судебной корреспонденции не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручить судебную повестку и почтовую корреспонденцию не удалось. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.11.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № 

<

данные изъяты>. По условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 957071,79 руб. под 10,25 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному Кредитному договору является: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

данные изъяты>. 05.12.2014 г. полное наименование и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, Индивидуальными условиями предоставления кредита.

Ответчик с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитной документации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Как усматривается из расчета истца и выпиской по счету, платежи в счет кредитного договора от заемщика не поступают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик существенным образом нарушил обязательства по кредитному договору. В связи с систематическими нарушениями со стороны заемщика истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита 02.02.2018 г. Сведений об исполнении обязательств в деле не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 11.03.2017 г. составляет 1070495,37 рублей, из которых: - просроченная ссуда 957071,79 руб., просроченные проценты 41954,32 руб., проценты по просроченной ссуде 2392,19 руб., неустойка по ссудному договору 64364,51 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного и ст. 450 ГК РФ суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 1070495 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца стоимость заложенного автомобиля составляет 608770,43 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд установил, что автомобиль марки KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска 2017, VIN:Z94СВ41ВВНR462471 является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно сведениям, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области спорное транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3, на основании Договора от 20.06.2018 года.

Однако, принимая во внимание, что Уведомление о возникновении залога движимого имущества: 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты> под номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой Информационной Системе нотариата РФ 29.11.2017 03:14:03 (время московское), и учитывая, что отчуждение автомобиля другим собственникам не влечет за собой прекращение или изменения залогового обязательства, суд полагает удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Требования об установлении начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку его цена будет определяться на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент исполнения решения. Обязанность суда установить цену движимой вещи на момент вынесения решения законодательством не предусмотрена. В указанной части требований суд полагает отказать истцу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19552 руб. 48 коп. по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 20.06.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> задолженность в сумме 1070495,37 рублей, из которых: - просроченная ссуда 957071,79 руб., просроченные проценты 41954,32 руб., проценты по просроченной ссуде 2392,19 руб., неустойка по ссудному договору 64364,51 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19552,48 руб.

В части искового заявления об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий