Дело № 2-2944/2017 «15» июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Салчак Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БеляН. Н. И. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

БеляН. Н.И. обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о расторжении соглашения № 000130100 от 15.12.2016, взыскании внесенного по нему взноса 1000 руб, взыскании по соглашению № 000126907 от 16.08.2016 взноса 400000 руб, процентов 27000 руб, по тем основаниям, что между ней и ответчиком были заключены соглашения об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на 6 и 12 месяцев, 19.01.2017 по соглашению от 16.08.2016 от пролонгации она отказалась, по второму соглашению потребовала возврата денежных средств и его расторжения 19.01.2017, денежные средства не возвращены. 

БеляН. Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № 000130100 от 15.12.2016 и № 000126907 от 16.08.2016 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности КНПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п. 3.3. соглашения № 000126907 об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев, по соглашению № 000130100 на 12 месяцев с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия. 

В соответствии с п. 2.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива - 11% годовых, подлежащее выплате по окончании срока действия соглашения № 000130100 и поощрение 18% годовых по соглашению № 000126907, подлежащее выплате ежемесячно (п.п. 3.4., 5.1). 

16.08.2016 истец внес в кассу ответчика 200000 руб по квитанции по соглашению № 000126907, 28.09.2016 внесено еще 200000 руб.

15.12.2016 истец внес в кассу ответчика 1000 руб, по квитанции к приходному кассовому ордеру по соглашению № 000130100.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений № 000130100 и № 000126907 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на срок 12 и 6 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашения № 000130100 от 15.12.2016 и № 000126907 от 16.08.2016 содержат признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 16.08.2016 и 15.12.2016 были заключены договора займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик. 

Суммы в соглашениях обозначены как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

19.01.2017 истцом заявлено о расторжении соглашения от 16.08.2016, что по п. 6.4. влечет его расторжение по истечении 6 месяцев.

Статьей 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время только в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится более 600 гражданских дел по искам к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, по более чем 180 делам уже вынесены решения об удовлетворении исков. Следовательно, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа. 

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В заемных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813, 814 ГК РФ. 

Поскольку обязанность по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ответчик не исполнял, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа, истец реализовал свое право на предъявление требования о досрочном возврате займа по соглашению от 15.12.2016 направив заявление 19.01.2017. 

До настоящего времени ответчиком суммы займа с процентами не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком. 

При таких обстоятельствах требования о расторжении соглашения № 000130100 от 15.12.2016, взыскании взноса 1000 руб, взыскании по соглашению № 000126907 от 16.08.2016 взноса 400000 руб, процентов 27000 руб, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 7521,8 руб, а всего взыскивается 435521 руб 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № 000130100 от 15.12.2016 об участии в хозяйственной деятельности заключенные между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и БеляН. Н. И..

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу БеляН. Н. И. взнос по соглашению № 000130100 взнос 1000 руб, по соглашению № 000126907 от 16.08.2016 взнос 400000 руб, проценты 27000 руб, госпошлину 7521,8 руб, а всего 435521 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.