12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 25 февраля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –заместителя директора ООО «Центр противопожарной профилактики» (далее ООО «ЦПП») ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 февраля 2020 года в 16.00 часов, по адресу: 

<

...>, ФИО2 допустил нарушение п.п.6.13, 13.3, 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.7 Приказа Минтранса России от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.8 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что юридическое лицо не является субъектом транспортной деятельности, поскольку основным видом деятельности ООО «Центр противопожарной профилактики» является деятельность в области электромонтажных работ. Деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам ООО «ЦПП» не осуществляет, имеющиеся на балансе учреждения транспортные средства используются исключительно в целях оперативного решения уставных задач в отсутствие договоров перевозки. В наличии у ООО «ЦПП» имеется четыре единицы транспортных средств, которые используются исключительно для собственных нужд. Факт эксплуатации транспортных средств не свидетельствует о том, что непосредственная деятельность ООО «ЦПП» связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. ООО «ЦПП» не извлекает прибыль от эксплуатации транспортных средств. Перевозка пассажиров, сотрудников для собственных нужд не относится к договору перевозки, а осуществляется в рамках трудовых отношений работника и ООО «ЦПП». Должностным лицом необоснованно вменено нарушение п. 4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», поскольку данный пункт является недействующим, в связи с чем его положение применено неправомерно. Кроме того, указывает, что он не является должностным лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, однако каких-либо дополнительных документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности, справка медицинского учреждения), а также доказательств, подтверждающих невозможность его личного участия в судебном заседании, в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 20 названного закона установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно положениям, закрепленным в пунктах 6.13, 13.3, 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта. К контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются. К специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 287 (зарегистрирован Минюстом России 9 декабря 2015 г., регистрационный № 40032) (далее - Квалификационные требования), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

Пункт 8 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» предусматривает обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности явилось: отсутствие аттестации у должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (ответственный за БДД: ФИО4); несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям; несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям (отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств); несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения профессиональным и квалификационным требованиям (специалист, ответственный за обеспечение БДД, имеет высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и при этом отсутствует диплом профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина подтверждаются доказательствами, в частности: протоком об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31-32), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.36-37), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38-43), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений (л.д.44-46), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-20), копией лицензии №-Б/00944 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией должностной инструкции заместителя директора (л.д.22-23); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № (л.д.24-26); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к; уставом ООО «ЦПП».

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и правомерности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом транспортной деятельности в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд, является несостоятельным и не влечет отмену акта, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Также судом не принимаются во внимание доводы о том, что заявитель не является должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Имеющийся в деле акт проверки соблюдения законодательства и иных нормативно-правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «о временном возложении полномочий директора» содержат сведения, что именно заместитель директора, исполняющий обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом, которое с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ наделено организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Остальные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова