Дело №1-559/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Просяник А.Е.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Кузиковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживает ее мать ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 увидела, что в комнате по вышеуказанному адресу на комоде лежит сотовый телефон ее матери ФИО2 №1. В ходе просмотра сотового телефона, принадлежащего ее матери ФИО2 №1, ФИО1 увидела смс-сообщения от абонента «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что на счету банковской карты, принадлежащей ее матери ФИО2 №1, имеются денежные средства. В это время у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2 №1. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №1, посредством услуги «

<

данные изъяты>» тайно похитила с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства на общую сумму 1460 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №1, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2 №1, произвела перевод денежных средств в сумме 1260 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании. В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произвела снятие похищенных денежных средств в сумме 1260 рублей через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, потратив денежные средства по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №1, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 №1, произвела перевод денежные средств в сумме 200 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании. В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произвела снятие похищенных денежных средств в сумме 200 рублей через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, потратив денежные средства по своему усмотрению. 

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 1460 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая Моисеенко свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Просяник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бурносенко, потерпевшая ФИО2 №1, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Моисеенко суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и исправление. 

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелой бабушки, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшей, простившей подсудимую, просившей не наказывать ее, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>» и выписку по банковской карте №, ответ на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>» и выписку по банковской карте №, ответ на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова