Дело №2-333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (устное ходатайство истца от 05.02.2019), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 29.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 08.08.2018, заключение по результатам служебной проверки от 19.10.2018, приказа об увольнении от 29.10.2018, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 29.10.2018, обязании изменения формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с 02.10.2014 по 29.10.2018 в должности участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ховрино г.Москвы.

29.10.2018 ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно невыход на службу с 06.09.2018 по день издания приказа без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, то есть совершение прогулов, уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд признать незаконным и необоснованным решение аттестационной комиссии УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 08.08.2018; признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки ответчика от 19.10.2018; признать незаконным приказ от 29.10.2018 №694 л/с об увольнении; признать незаконным приказ от 29.10.2018 №693 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; обязать ответчика изменить формулировку увольнения из органов внутренних дел с п.6 ч.2 ст.82 «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» на п.2 ч.2 ст.82 «по личной инициативе»; обязать ответчика изменить дату увольнения с 29.10.2018 на дату принятия решения судом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживали. 

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что имелись достаточные основания для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2015 №693л/с за грубое нарушение служебной — дисциплины, регламентированное п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в невыходе на службу с 09.08.2018 по день издания приказа, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, то есть в совершении прогулов, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы на лейтенанта полиции ФИО1

В обоснование законности издания данного приказа представитель ответчика ссылалась на заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 19.10.2018, послужившее основанием для издания вышеуказанного приказа.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с графиками работы личного состава УУП Отдела на август, сентябрь и октябрь 2018 года, утвержденными начальником Отдела полковником полиции ФИО4, с 01 августа и с 03 сентября 2018 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП ОУУП Отдела лейтенант полиции ФИО1 исполняет свои служебные обязанности на рабочем месте. Однако, с 09.08.2018 по настоящее время УУП ОУУП Отдела лейтенант полиции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте и не прибывал на службу, документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на службе, не предоставил.

Руководством Отдела направлялись запросы в поликлиники: №№ 1, 2, 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве», в поликлинику ГБУЗ «ГИ № 45 ДЗМ» по месту проживания истца, а также направлялся запрос на имя начальника УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области о предоставлении информации в отношении ФИО1 по оказанию содействия в установлении его местонахождения.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на составление актов за весь период отсутствия истца на службе, которые не были предоставлены суду.

11, 12, 13 и 19 сентября 2018 года УУП ОУУП Отдела старшим лейтенантом полиции ФИО5 осуществлены неоднократные выходы по месту фактического проживания лейтенанта полиции ФИО1, а именно по адресу: 

<

...>. По указанному адрес дверь квартиры никто не открыл.

На основании п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Представитель ответчика ссылалась на то, что в действиях участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы лейтенанта полиции ФИО1 усматривалось нарушение п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, а именно в невыходе на службу с 09.08.2018 года по день издания приказа, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, то есть в совершении прогулов.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2018 №694л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Однако, суд принимает во внимание, что 31.07.2018 ФИО1 подан рапорт на имя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дата подачи рапорта 31.07.2018 названа истцом и подтверждена представителем ответчика, хотя он подписан 26.07.2018.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, согласно дате подачи рапорта истца, последним днем службы являлся 31.08.2018.

При этом сторона ответчика ссылалась на то, что ФИО1 направлено 15.08.2018 сообщение о рассмотрении его рапорта от 31.07.2018 с указанием на рекомендации аттестационной комиссии от 09.08.2018 и извещении его о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии), с приложением уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подписанного 09.08.2018.

Как указывала представитель ответчика истец, не был уволен по вышеуказанному основанию в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - отсутствием по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. В связи с чем, он был уволен на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, суду предоставлены доказательства уважительности отсутствия заявителя по месту службы. Так, согласно заключению об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №32, выданным ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника №45 Департамента здравоохранения города Москвы», ФИО1 нуждался в освобождении от выполнения служебных обязанностей с 09.08.2018 по 17.08.2018. Затем этим же учреждением истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей с 19.08.2018 по 24.08.2018 с дальнейшим лечением по месту службы (заключения №№57, 59). В соответствии с листком освобождения, выданным ГБУЗ Московской области «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма», истец был освобожден от служебных обязанностей с 24.08.2018 по 07.09.2018 и выписан на труд с 08.09.2018.

Вышеуказанные доказательства предоставлены стороной ответчика. 

Неявка истца на службу, начиная с 08.09.2018 не обусловлена требованиями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку выходит за пределы установленного ч.1 ст.84 данного закона срока.

В соответствии с ч.3 ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей.

При этом, оспариваемые приказы изданы ответчиком 29.10.2018, то есть примерно через два месяца, после того как контракт с истцом должен был быть расторгнут по его инициативе. Однако, по инициативе ответчика служебные отношения сохранялись до 29.10.2018, со ссылкой на выяснение причин его неявки на службу при наличии его рапорта от 31.07.2018, срок по которому истек 31.08.2018, и уважительности отсутствия на службе. На день издания спорных приказов причина отсутствия заявителя на службе так достоверно и не была установлена.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца признании незаконным заключения по результатам служебной проверки ответчика от 19.10.2018, признании незаконным приказ от 29.10.2018 №694 л/с об увольнении, признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 29.10.2018 №693 л/с.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.4 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (ч.7 ст.394 ТК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика изменить формулировку увольнения из органов внутренних дел с п.6 ч.2 ст.82 «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» на п.2 ч.2 ст.82 «по личной инициативе», а также изменить дату увольнения с 29.10.2018 на дату принятия решения судом – 05.02.2019.

Относительно требования истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 08.08.2018 с выводом об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, о котором заявлял представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, решение аттестационной комиссии от 08.08.2018 было доведено до истца незамедлительно. Однако, с заявленным требованием о признании его незаконным, в нарушение требований ст.392 ТК РФ истец обратился в суд 28.11.2018, согласно штемпелю на почтовом конверте. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 08.08.2018.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ. 

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении ФИО1, последнему был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу основания его увольнения.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части требование о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 08.08.2018, заключение по результатам служебной проверки от 19.10.2018, приказа об увольнении от 29.10.2018, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 29.10.2018, обязании изменения формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 19.10.2018.

Признать незаконным приказ Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 29.10.2018 №694 л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Признать незаконным приказ Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 29.10.2018 №694 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 из органов внутренних дел. 

Обязать Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о изменить формулировку увольнения из органов внутренних дел с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» на п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «по личной инициативе». 

Обязать Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве изменить дату увольнения ФИО1 с 29.10.2018 на 05.02.2019. 

Взыскать с Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019.