К делу № 2-1146/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком было заключено три договора займа: договор займа №21 от 12.07.2017 г., №36 от 16.10.2017 г. и №30/1 от 25.07.2018 г. В соответствии с условиями первого договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере 60000000 рублей по 12% годовых, а ответчик обязался выплачивать причитающиеся проценты равными долями один раз в месяц. Заем предоставлялся на срок до 31.12.2017 г. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями, однако, ответчик нарушил условия договора, не выплатив проценты и сумму займа. В соответствии с условиями второго договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере 80000000 рублей под 12% годовых, а ответчик обязался выплачивать причитавшиеся истцу проценты по договору равными долями один раз в месяц. Заем предоставлялся на срок до 16.04.2018 г. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями, в свою очередь ответчик за все время действия договора не выполнил своих обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа. В соответствии с условиями третьего договора истец обязался предоставить ответчику 10000000 рублей под 17% годовых, а ответчик обязался выплачивать причитающиеся проценты равными долями один раз в месяц. Заем предоставлялся на срок до 31.12.2018 г. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением, вместе с тем, ответчик нарушил условия договора, не выплатив проценты и сумму займа. Условиями данных договоров также установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 г., 17.04.2018 г. и 01.01.2019 г. соответственно. По состоянию на 15.02.2019 г. ответчик не осуществил каких-либо выплат ни по одному из вышеперечисленных договоров.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа №21 от 12.07.2017 г., №36 от 16.10.2017 г. и №30/1 от 25.07.2018 г., проценты за пользование денежными средствами по данным договорам займа по день вынесения судом решения, проценты за пользование денежными средствами по данным договорам со дня вынесения судом решения по день исполнения решения суда, сумму неустойки за просрочку возврата сумму займа по данным договорам на день вынесения решения судом, а также сумму неустойки за просрочку возврата сумм займа по данным договорам в период с вынесения решения судом до дня его исполнения.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору №21 от 12.07.2017 г. в размере 60000000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 20.05.2019 г. в размере 355068 руб. 49 коп. и 12821917 руб. 80 коп., а также неустойку по 20.05.2019 г. в размере 30300000 руб., а всего 103476986 руб. 30 коп.; основной долг по договору №36 от 16.10.2017 г. в размере 60000000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 20.05.2019 г. в размере 394520 руб. 54 коп. и 10158904 руб., а также неустойку по 20.05.2019 г. в размере 23940000 руб.; основной долг по договору №30/1 от 25.07.2018 г. в размере 10000000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 20.05.2019 г. в размере 1336712 руб. 30 коп., а также неустойку по 20.05.2019 г. в размере 1400000 руб.; а всего просил взыскать с ответчика 210707123 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отметил, что если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, применить положения ст.333 ГК РФ к сумме взыскания, так как Общество находится в затруднительном материальном положении.

Представитель третьего лица ООО КБ «ГАЗТРАНСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено три договора займа: договор займа №21 от 12.07.2017 г., №36 от 16.10.2017 г. и №30/1 от 25.07.2018 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1.1 и п. 1.2 договора №21 от 12.07.2017 г. истец обязался предоставить ответчику заем в размере 60000000 рублей под 12% годовых. В п.2.2.1 договора закреплено, что ответчик обязался выплачивать причитающиеся проценты равными долями один раз в месяц. В силу п.2.5 договора заем предоставлялся на срок до 31.12.2017 г. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями №125 от 13.07.2017 г., №1 от 09.08.2017 г. 

В силу п.1.1 и п. 1.2 договора №36 от 16.10.2017 г. истец обязался предоставить ответчику заем в размере 80000000 рублей под 12% годовых. В п.2.2.1 договора закреплено, что ответчик обязался выплачивать причитающиеся проценты равными долями один раз в месяц. В силу п.2.5 договора заем предоставлялся на срок до 16.04.2018 г. Истец исполнил свои обязательства по договору в сумме 60000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №15 от 23.10.2017 г., №1 от 18.12.2017 г. 

В соответствии с п.1.1 и п. 1.2 договора №30/1 от 25.07.2018 г. истец обязался предоставить ответчику заем в размере 10000000 рублей под 17% годовых. В п.2.2.1 договора закреплено, что ответчик обязался выплачивать причитающиеся проценты равными долями один раз в месяц. В силу п.2.5 договора заем предоставлялся на срок до 31.12.2018 г. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением №1 от 07.08.2018 г. Истцом ошибочно было указано в графе «назначение платежа» о перечислении займа по договору №36 от 16.10.2017 г. Однако, к моменту перечисления денежных средств срок действия договора №36 истек. Помимо этого ответчик прислал письмо, в котором просил считать данный перевод совершенным по договору №30/1 от 25.07.2018 г. Таким образом, стороны подтвердили действие договора №30/1 от 25.07.2018 г., и в соответствии со ст.314 ГК РФ определили срок исполнения обязательства по возврату займа, переданного платежным поручением №1 от 07.08.2018 г. как установленный договором №30/1 от 25.07.2018 г. 

В судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены условия вышеперечисленных договоров займа, так как им не были выплачены истцу как суммы займов, так и проценты по договорам. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В материалы дела представлен акт сверки требований по суммам займа от 19.04.2019 г., где ответчик признает наличие перед истцом обязательств по договорам займов в размере 130000000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сумма основного долга, не возвращенная ответчиком по договору займа №21 от 12.07.2017 г., составляет 60000000 руб. 00 коп., по договору займа №36 от 16.10.2017 г. составляет 60000000 руб. 00 коп., по договору займа №30/1 от 25.07.2018 г. составляет 10000000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начисляются со дня получения займа до момента его возврата.

Изучив договор займа №21 от 12.07.2017 г., №36 от 16.10.2017г. и №30/1 от 25.07.2018 г. суд приходит к выводу, что в п. 1.2. данных договоров предусмотрены проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Поскольку ответчик оплату как основного долга, так и процентов по вышеуказанным договорам не осуществлял, суд принимает произведенный истцом расчет процентов, предусмотренных п.1.2 вышеуказанных договоров. Какого-либо контр расчёта ответчиком суду предоставлено не было.

По договору №21 от 12.07.2017 г. проценты за период с 13.07.2017 г. по 08.08.2017 г. от суммы 40000000 руб. 00 коп. (27 дней) составляют 355068 руб. 49 коп., проценты за период с 09.08.2017 г. по 20.05.2019 г. от суммы 60000000 руб. (650 дней) составляют 12821917 руб. 80 коп.

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1.2 договора займа №21 от 12.07.2017 г. за период с 13.07.2017 г. по 20.05.2019 г. составляют: 355068 руб. 49 коп. + 12821917 руб. 80 коп. = 13176986 руб. 29 коп.

По договору №36 от 16.10.2017 г. проценты за период с 23.10.2017 г. по 21.12.2017 г. от суммы 20000000 руб. 00 коп. (60 дней) составляют 394520 руб. 54 коп., проценты за период с 22.12.2017 г. по 20.05.2019 г. от суммы 60000000 руб. (515 дней) составляют 10158904 руб. 00 коп.

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1.2 договора займа №36 от 16.10.2017 г. за период с 23.10.2017 г. по 20.05.2019 г. составляют: 394520 руб. 54 коп. + 10158904 руб. 00 коп. = 10553424 руб. 54 коп.

По договору №30/1 от 25.07.2018 г. проценты, предусмотренные п.1.2 договора, за период с 07.08.2018 г. по 20.05.2019 г. от суммы 10000000 руб. (287 дней) составляют 1336712 руб. 30 коп.

Суд признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает законными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм по договорам займов и процентов, предусмотренных договорными обязательствами. 

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, залогом, поручительством и другими способами (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора №21 от 12.07.2017 г. установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 г., которая рассчитана истцом по состоянию на 20.05.2019 г. (505 дней) и составляет 30300000 руб. 00 коп. 

Пунктом 3.1 договора №36 от 16.10.2017 г. установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2019 г., которая рассчитана истцом по состоянию на 20.05.2019 г. (399 дней) и составляет 23940000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора №30/1 от 25.07.2018 г. установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 г., которая рассчитана истцом по состоянию на 20.05.2019 г. (140 дней) и составляет 1400000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком обязательств, а также компенсационную природу штрафной санкции, суд находит размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку по договору займа №21 от 12.07.2017 г. до 6500000 руб. 00 коп., по договору займа №36 от 16.10.2017 г. – до 5000000 руб. 00 коп., по договору займа №30/1 от 25.07.2018 г. – до 300000 руб. 00 коп.

Взыскание неустоек в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа №21 от 12.07.2017 г. в размере 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 13176986 руб. 29 коп., неустойку за период с 01.01.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 6500000 руб., а всего 79676986 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа №36 от 16.10.2017 г. в размере 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.10.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 10553424 руб. 54 коп., неустойку за период с 17.04.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 5000000 руб., а всего 75553424 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа №30/1 от 25.07.2018 г. в размере 10000000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 1336712 руб. 30 коп., неустойку за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 300000 руб., а всего 11636712 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 60000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья А.Ю. Прохоров