ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

представителя потерпевшего – адвоката 

<

ФИО>8,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белькевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-347/2023 в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 года около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО1, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования ПДД РФ и совершил преступление. 

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом не учитывая метеорологические условия в виде темного времени суток и недостаточного освещения, а также дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного в районе световой опоры № 105. В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном в районе световой 

<

адрес>, относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> и 

<

адрес>, допустил наезд передней левой частью кузова управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум); тупая травма таза с закрытыми переломами лонной и седалищной костей слева с переходом на крышу вертлужной впадины, краевым переломом крестца, переломом подвздошной кости слева, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, требований, п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз. 1, п.10.1 абз. 2, п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что 21 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут он двигался по 

<

адрес>, для чего ему было необходимо выехать на 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч. При въезде на 

<

адрес>, он снизил скорость, принял крайнее левое положение и двигался по левой полосе движения, справа по двум полосам также двигались автомашины. Перед пешеходным переходом он неожиданно увидел женщину, которая перебегала по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Когда он ее увидел, сразу применил экстренное торможение, чтобы избежать наезда. Однако столкновение с пешеходом произошло, от удара женщина упала, он сразу вышел из салона и подошел к пострадавшей, она подавала признаки жизни, была в сознании. Затем сразу же подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которого осмотрели пострадавшую и приняли решение о ее госпитализации. Он сразу же позвонил и сообщил о ДТП в ГИБДД, по приезду которых было все зафиксировано. После произошедшего созванивался с потерпевшей, заключил с ней соглашение о компенсации морального вреда, выплатил 150 000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею 04 апреля 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что 21 февраля 2023 года около 19 часов 45 минут она в качестве пешехода двигалась от 

<

данные изъяты>» в направлении дома, для чего ей было необходимо перейти проезжую часть 

<

адрес>. Она подошла к проезжей части, убедилась в отсутствии автомобилей со стороны ТЦ 

<

данные изъяты> далее по нерегулируемому пешеходному переходу перешла на другую сторону, где расположен еще один нерегулируемый пешеходный переход на проезжей части движения автомобилей со стороны 

<

адрес>. Она убедилась в безопасности перехода и продолжила идти. Последнее, что она помнит, это как шла по пешеходному переходу, после чего потеряла сознание. Пришла в себя в автомобиле скорой медицинской помощи, ее везли в медицинское учреждение, где её обследовали, сделали УЗИ, КТ, после чего повезли на операцию. После операции пришла в себя в реанимации. На лечении она находилась две недели, 07 марта 2023 года выписали на амбулаторное лечение. По прогнозам врачей на лечении она будет находиться около 3,5-4 месяцев (л.д. 73-75).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им 12 апреля 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он работает инспектором ДПС ГИБДД «Иркутское». В его служебные обязанности входит оформление материалов ДТП. 21 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 21 часа 30 минут от дежурного ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части 

<

адрес>. По прибытию на место ДТП совместно с инспектором 

<

ФИО>6, было установлено, что произошел наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в ГКБ № 3. То есть на момент их прибытия пешехода с места увезли. Когда они прибыли на место происшествия, на улице была ясная погода, темное время суток. На данном участке дороги продольный профиль - горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ. На момент их прибытия на месте происшествия находился водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, который допустил наезд на пешехода. На место был вызван следователь, совместно с которым они произвели осмотр места происшествия с участием двух понятых и водителя. Все производимые им замеры осуществлялись с участием понятых. Все замеры были зафиксированы: место наезда, которое указал водитель, расположение транспортного средства, все замеры были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, на схеме место наезда было указано со слов водителя, обозначено литерой X и были произведены замеры. Таким образом, было установлено, что наезд произошел на проезжей части 

<

адрес> на пешеходном переходе. После оформления ДТП, следователем было выписано направление на медицинское освидетельствование водителя. После чего они доставили водителя в медицинское учреждение, где водителю провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, видимых признаков алкогольного опьянения он не видел (л.д. 121-123).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Иркутское» 21 февраля 2023 года за № 1662 о том, что 21 февраля 2023 года около 19 часов 45 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер>, по проезжей части 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, доставлена в медицинское учреждение (л.д. 3); 

- согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2023 года и фотографиями с места ДТП местом происшествия является 

<

адрес>. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дефекты дороги отсутствуют, дорожное покрытие для одного направления шириной 10,7 м, условия, ухудшающие видимость отсутствуют, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2. На проезжей части имеются следы торможения длиной 8,95 м, заканчивающиеся под колесами автомобиля, начало следа на расстоянии 0,9 м, 1,8 м от левого края проезжей части и 39 м до уровня световой опоры 

<

номер> заканчиваются под колесами автомобиля. При осмотре транспортного средства, на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер>, 38 регион имеются повреждения в передней части, повреждена передняя панель в виде вмятины, в месте крепления отсутствует левый стеклоочиститель (дворник). В ходе проведения следственного действия изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер>, 138 регион и помещен на площадку для временного хранения транспорта 

<

данные изъяты> (л.д. 5-18, 24);

- согласно заключению эксперта № 246/3-5 от 10 марта 2023 года, в условиях данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 регламентированы требованиями пунктов 1.5; 14.1 ПДД РФ (л.д. 45, 46-49); - протоколом осмотра документов от 31 марта 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена медицинская карта 

<

номер> ОГБУЗ ИГКБ 

<

номер> стационарного больного на имя Потерпевший №1, в которой указано время поступления в ЛУ ОГБУЗ ИГКБ 

<

номер> – 21 февраля 2023 года в 20:50, дата выписки – 07 марта 2023 года, диагноз при поступлении: Сочетанная травма. Закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки. Закрытый перелом лонной, седалищной костей слева с переходом на крышу вертлужной впадины слева со смещением отломков. Травматический шок. Ушиб мягких тканей головы. В медицинской карте содержатся листы врачебных записей, результаты проведенных анализов (л.д. 58-62); 

- постановлением от 04 апреля 2023 года, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, медицинская карта 

<

номер> ОГБУЗ ИГКБ 

<

номер> на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль постановлено хранить по адресу: 

<

адрес>, медицинскую карту после ознакомления с материалами уголовного дела хранить в архиве ГКБ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78). 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются заключением эксперта № 1506 от 06 апреля 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: тупая травма живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум); тупая травма таза с закрытыми переломами лонной и седалищной костей слева с переходом на крышу вертлужной впадины, краевым переломом крестца, переломом подвздошной кости слева. Описанная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), могла быть получена в результате ДТП 21.02.2023 около 19.45 ч, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г). Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на голове не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение (п.27. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 67-68). 

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверным.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

В своей совокупности показания потерпевшей и свидетеля и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд, приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 были нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В связи с чем, в отношении тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется неосторожная вина ФИО1, в виде легкомыслия.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял (л.д.114-115, 117-118), в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, является неосторожным, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судим (л.д.110), не работает, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.116), где проживает один и со стороны УУП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении данного вида наказания.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, согласно требованиям ч. 3 ст. 47 УК РФ, исходя из его личности, который ранее к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения не привлекался. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Требования представителя потерпевшего о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку данные расходы, надлежащим образом подтверждены договором об оказании юридических услуг №1975/9 от 05 мая 2023 года, квитанцией №01844 от 05 мая 2023 года. Учитывая имущественную несостоятельность, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле также следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката и представителя потерпевшего за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на площадке для временного хранения транспорта 

<

данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ФИО1; 

- медицинскую карту 

<

номер> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ ИГКБ 

<

номер> – оставить в распоряжении медицинского учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.Ю. Иванова