Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В., 

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТеплоВодоканал» на постановление руководителя Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района о назначении административного наказания от 21 апреля 2017 года № 2 кня-вод по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района о назначении административного наказания от 21 апреля 2017 года № 2 кня-вод юридическое лицо- ООО «ТеплоВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТеплоВодоканал» обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми о назначении административного наказания от 21 апреля 2017 года № 2 кня-вод отменить. 

Представитель ООО «ТеплоВодоканал» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.

Представитель Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми – ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами указанными в жалобе, просила постановление оставить без изменения. 

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, установил следующее.

18.04.2017 г. № 2-кня-вод руководителем Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района, в присутствии ФИО5 (представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности) составлен протокол об административном правонарушении ООО «ТеплоВодоканал». Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоВодоканал» послужил акт 

<

№>-кня-вод от 28.03.2017 осмотра, обследования территории 

<

адрес> на предмет готовности технических сооружений к весеннему половодью, а также отсутствия источников загрязнения, расположенных в водоохранных зонах и зонах возможного затопления, которые могут оказать негативное воздействие на качество водных ресурсов. Осмотр проводился на основании планового (рейдового) задания на проведение, обследование территории 

<

№>-кня-вод от 27.03.2017, выданного руководителем комитета в соответствии с приказом Минпрома Республики Коми «Об организации работы по подготовке к пропуску весеннего половодья в 2017 году на территории Республики Коми» от 17.02.2017г. 

<

№>. Актом 04/2-кня-вод от 28.03.2017г. комиссионного осмотра с участием представителя ООО «ТеплоВодоканал» ФИО5, в водоохраной зоне руч. Безымянный выявлены источники загрязнения в виде навала угля и навала котельного шлака, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики Коми. Расстояние от береговой линии руч. Безымянный до навала угля составляет 10 метров. Расстояние измерено с помощью навигатора GPSmap 60CSx «GARMIN». Согласно Разрешению на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 12.09.2016 

<

№>-В, вышеуказанная котельная эксплуатируется ООО «ТеплоВодоканал». При повторном осмотре 04.04.2017г. водоохраной зоны руч. Безымянный были сняты координаты навала угля – 62о59'56,1'', ВД 052о11'15,7'', навала котельного шлака – СШ 62о59'55,6'', ВД 052о11'17,1''. Таким образом, было установлено, что ООО «ТеплоВодоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно при эксплуатации угольной котельной нарушило требования природоохранного законодательства ст. ст. 3, 4, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2012г. № 7-ФЗ, ст. 3, п.п.2 п.17 ст. 65 Водного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района ФИО2 21.04.2017г. вынесено постановление № 2-кня-вод о привлечении юридического лица- ООО ТеплоВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

С таким выводом должностного лица суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, вывод должностного лица о виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, актах осмотра, обследовании территории от 28.03.2017г. и от 04.04.2017г., карте-схеме. При этом, по мнению суда, при составлении указанных документов допущен ряд нарушений административного законодательства.

Так, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен производиться в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. При этом должен осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Данные требования соблюдены не были. Кроме того, при допросе присутствующих при осмотре лиц выявлены неустранимые противоречия. Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что измерение расстояния производилось при помощи навигатора GPSmap 60CSx «GARMIN». В акт осмотра внесены координаты, по ним произведен замер расстояния.

Свидетель Долинская пояснила, что присутствовала при осмотре территории котельной КОС-2, при этом измерения от места навала угля и шлака производились рулеткой. Ей сообщили, что расстояние равно 10м, она подписала акт осмотра.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в качестве представителя Общества присутствовал при осмотре территории, при этом расстояние измерялось при помощи навигатора. Данные координат ему не сообщались. 28 марта 2017г. при осмотре акт не оформлялся, для подписи акт предъявили позже. Акт осмотра не подписал, т.к. не был согласен с тем, что было в нем указано.

Таким образом, подтверждено, что понятые при проведении измерений не присутствовали, видеосъемка не велась.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение доводы юридического лица о том, что навигатор, посредством которого определены координаты на местности нахождения насыпи угля и шлака, не внесен в Единый государственный реестр средств измерений, отсутствуют данные о его поверке.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела должностным лицом нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 стать 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеперечисленное, суд считает, что постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 21 апреля 2017г.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление руководителя Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района о назначении административного наказания от 21 апреля 2017 года № 2 кня-вод по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Яранова