Дело № 33-4200/2025 Судья Волков В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Свиридовой О.С.,

при секретаре Зубковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-261/2025 (71RS0015-01-2024-002388-96) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Волкову ФИО14 о признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в аренду сроком на 39 лет для жилищного строительства предоставлен земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок переданы ФИО15 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО1, последнему были переданы права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН категория земельного участка с кадастровым номером №: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для жилищного строительства. На данном земельном участке ФИО1 возвел строение с кадастровым номером №, поименованное как жилой дом, площадью 57 кв.м, и зарегистрировал право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерством произведено обследование земельного участка, составлен акт осмотра с фотоматериалами, согласно которому на территории участка расположен объект, который не подпадает под признаки капитального и не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ и ЗК РФ, а также сводам правил и иным нормативным актам. Полагает, что Управлением Росреестра по Тульской области произведена регистрация права собственности на мнимый объект недвижимости.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2025 года Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключении сведений о нем из ЕГРН.

В апелляционной жалобе истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на то, что строительство спорного дома на момент проведения судебной экспертизы, а также на момент принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было завершено, ввиду чего классификация объекта как жилого дома в сведениях ЕГРН является недостоверной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, просившей об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в аренду сроком на 39 лет для жилищного строительства предоставлен земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-31). На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок переданы ФИО16 (л.д. 25,26). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО1, последнему были переданы права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок (л.д. 35).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, и фотоматериалов, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены три объекта строительства, один из них является кирпичным, возведен на фундаменте и имеет кровлю. Подробное описание строения не дано, на фотоматериалах зафиксировано кирпичное строение с фундаментом, кровлей, окнами и дверью (л.д.145-150).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 57 кв.м. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-86, 21-24).

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано за ФИО1 на основании следующих документов, представленных им в Управление Росреестра по Тульской области: разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116); уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка, на котором осуществлено строительство; технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, где спорный объект поименован как жилой дом; а также декларации об объекте недвижимости.

Согласно градостроительному плану строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 89).

По информации, предоставленной АО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, существует возможность подключения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99).

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>, общее техническое состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося объектом капительного строительства, по совокупности расценивается как работоспособное. Исследуемый объект фактически является индивидуальным жилым домом, имеет выход на прилегающий земельный участок, огороженный забором. В доме отсутствуют места общего пользования, общедомовое имущество. Жилой дом пригоден для эксплуатации (л.д. 216).

Из заключения эксперта ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является капитальным объектом, строительство которого на момент принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату проведения экспертизы не завершено. Объект соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839, а также требованиям, предъявляемым к жилым домам, в том числе строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Эксперт ФИО18 подтвердил свои выводы на судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в полном объеме ввиду следующего.

Характеристики недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ - все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - здания, строения, сооружения, за исключением временных построек).

С учетом вида разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности и завершенности строительства, но и непосредственно отвечать критериям и характеристикам, присущим жилому дому.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение изложенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (п. 5(1) указанного Положения).

В п. 12 данного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» площади помещений домов должны быть не менее: общая комната (гостиная) - 12 кв. м, спальня - 8 кв. м, кухня - 6 кв. м. Размер туалетной комнаты должен составлять 0,8 (ширина) * 1,2 м (длина). Ширина передней 1,4 м.

Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м (п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (п.9.2).

Согласно п.9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем в соответствии с приведенными нормативными актами.

Из общих положений СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» следует, что данный свод правил применяется в отношении частных жилых домов. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 СП минимальную площадь и состав комнат, правила расчета площадей помещений следует принимать согласно СП 54.13330. При осуществлении проектирования домов частного жилищного фонда состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование, а также состав внутриквартирного оборудования следует определять в задании на проектирование и допускается уточнять в проектной документации с превышением минимальных нормативных показателей, применяемых для домов, указанных в пункте 4.1. Таким образом, для частных жилых домов минимальные нормативные показатели те же, что и для муниципального фонда, они могут быть изменены только с превышением.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект, имеет общую площадь 57 кв.м. и также имеет в своем составе вышеперечисленные помещения.

Согласно ст. 4 Технического регламента безопасности зданий и сооружений назначение здания является идентификационным признаком, которое определяется заказчиком – застройщиком. Будет ли это жилым, либо нежилым – определяет заказчик-застройщик, в данном случае собственник данного здания.

Анализ положений ст. 22 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что признак жилого или нежилого помещения является непостоянным, динамическим, и в любой момент собственник может самостоятельно определить, каким будет это помещение – жилым либо нежилым.

Таким образом, совокупностью указанных обстоятельств, имеющих для дела юридическое значение, подтверждено, что возведенный ответчиком объект обладает признаками недвижимого имущества, а также соответствуют установленным законодателем характеристикам, применяемым в отношении жилых помещений.

Позиция судебной коллегии соответствует и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 1 февраля 2022 года № 309-ЭС21-17228.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что как следует из правового обоснования иска, рассматриваемый случай относится к ситуации, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Следовательно, основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством будет являться представляет ли собой возведенное ответчиком строение недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского Кодекса РФ», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как указано в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5." (далее - Постановление N 16-П) собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.).

В приведенном пункте Постановления N 16-П также указано, что когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Пунктом 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П).

Применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о непоследовательности действий органов местного самоуправления, в том числе и истца, оспаривающего право собственности ответчика на недвижимый объект, которое было зарегистрировано с соблюдением требований закона.

В данном случае нарушаются законные ожидания ответчика и создаются условия для лишения его права собственности на возведенный им объект недвижимости.

Требование истца признать отсутствующим право собственности на зарегистрированный ответчиком объект недвижимости не были обоснованы истцом существенным законным интересом (например, угрозой жизни и здоровью), а основывались исключительно на формальных основаниях - необходимости защиты права на распоряжение земельными участками и выявлении ошибочности первоначального вывода о соответствии построенного ответчиком объекта признакам жилого дома и недвижимого имущества, что было опровергнуто при рассмотрении дела.

Учитывая положения ст.39.20 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, истцом не указано каким образом было бы восстановлено положение, существовавшее до нарушения права заинтересованного лица в отношении земельного участка, на котором расположен возведенный ответчиком объект недвижимости.

Тот факт, что возведенный ответчиком объект с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, что относит его к недвижимому имуществу, подтверждается экспертными заключениями, и не оспорен стороной истца.

То, что возведенный ответчиком объект является объектом незавершенного строительства, также не свидетельствует, что спорное строение не имеет признаков капитальности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный объект как на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-86, 21-24).

Стороной истца не были заявлены требования о внесении изменений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в части его наименования как объект незавершенного строительства.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду того, что классификация спорного дома как жилого в сведениях ЕГРН является недостоверной, поскольку строительство спорного дома на момент проведения судебной экспертизы, а также на момент принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было завершено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение указанной нормы стороной истца не представлены доказательства, что спорный объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, имеет признаки мнимого объекта незавершенного строительства.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В решении Советского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2025 года о признании законным отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка судом установлено, что на земельном участке расположен кирпичный жилой дом, к которому подведено электричество. Эти обстоятельства при рассмотрении дела в Советском районом суде г. Тулы ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не оспаривались, как и не отражены были эти основания в отказе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположено спорное строение. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка стала завышенная площадь земельного участка, не используемая по назначению (л.д. 38, 39, 202).

Таким образом, установленные данным решением обстоятельства являются обязательными для судов при разрешении настоящего спора.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая возникший спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в иске. Данные выводы мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из указанных выше материальных и процессуальных норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи