Дело № 12-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего потерпевший на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: ул.(адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), работающего у ИП Н в должности водителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 21 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 10 декабря 2018 года в 10 часов 58 минут, в районе дома №4 по ул.Заводской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством – «Хино Рейнджер» государственный регистрационный номер (№), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. 

Полагая несправедливым назначенное мировым судьей наказание, потерпевший потерпевший обратился в суд с жалобой, указывая на его мягкость, в связи с чем, просил отменить данное постанволение и дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший потерпевший не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постанволение и дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, так как вину в совершении правонарушения он признал, отбыл наказание, у него из заработной платы удерживаются средства в счёт погашения ущерба, в связи с чем, просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее по тексту – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от 21 января 2019 года, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 21.01.2019г. года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО1 10.12.2018г. в 10 часов 58 минут управлял транспортным средством «Хино Рейнджер» государственный регистрационный номер (№), при совершении маневра - «движение задним ходом», не убедился в безопасности маневра и, не прибегая к помощи других лиц, совершил наезд на уличный выносной конденсатор (кондиционер);

- карточкой учета транспортного средства «Хино Рейнджер» государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно которой, собственником данного автомобиля является Н;

- заявлением потерпевший от 24.12.2018г. с просьбой привлечь к ответственности водителя автомобиля «Хино Рейнджер» государственный регистрационный номер (№), водитель которого 10.12.2018г. при выполнении манёвра «движение задним ходом» повредил принадлежащее ему имущество – кондиционер, закреплённый на здании по адресу: 

<

...>, после чего скрылся с места ДТП;

-сведениями о водителях транспортных средств, в котором зафиксирован факт повреждения кондиционера на здании по адресу: 

<

...>, в результате ДТП, имевшего место 10.12.2018г.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2018г. в районе дома № 4 по ул.Заводской в г.Комсомольске-на-Амуре;

- протоколом (№) от 21 января 2019 года об административном задержании ФИО1;

- видеозаписью момента совершения ДТП.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что судом назначено минимальное наказание признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

Санкция статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Таким образом, наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1, является наиболее тяжкой мерой наказания, предусмотренной санкцией данной статьей, при назначении которого мировым судьёй были учтены обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, в связи с чем, вид и размер назначенного наказания признаётся судьёй справедливым и соразмерным совершённому правонарушению. 

Споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не являются основаниями к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу потерпевший – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь