Дело № 2-2060/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по просроченному основному долгу в размере 47 999 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 6 801 руб. 78 коп., неустойке – 696 руб. 83 коп., а всего 55 498 руб. 12 коп, указав в обоснование, что между Банком и ФИО1 17 августа 2016 года заключен договор, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 95 000 руб. под 25,9 % годовых по эмиссионному контракту № №, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту, процентам и пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17 августа 2016 года на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, заемщику ФИО1 Банком была выдана кредитная карта № № на сумму кредита 95 000 руб. с уплатой 25,9 % годовых.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № №), форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о перечислении вышеуказанной суммы ФИО1

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

16 ноября 2020 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 04 февраля 2021 года размер задолженности составил: 47 999 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 6 801 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 47 999 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 6 801 руб. 78 коп.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в сумме 696 руб. 83 коп.

Обоснованность расчета неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 47 999 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 6 801 руб. 78 коп., неустойку в сумме 696 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в сумме 47 999 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 6 801 руб. 78 коп., неустойку в сумме 696 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая